Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2016 ~ М-332/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Аванта-С к О.Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аванта-С» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к О.Н.Е. в обоснование указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи корпусной мебели №... на общую сумму *** руб., ответчиком внесена предоплата *** руб. дата между сторонами заключен договор купли-продажи корпусной мебели №... на общую сумму *** руб., ответчиком внесена предоплата *** руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от дата. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №... в размере *** руб., задолженность по договору №... в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., всего *** руб., а также расходы на оплату расходов по госпошлине *** руб., на оплату услуг представителя *** руб.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены. ООО «Аванта-С» указывает, что задолженность по договору №... составляет *** руб. с учетом предоплаты и частичной поставки, которая принята ответчиком без претензий на сумму *** руб. (шкаф-купе) и *** руб. (стеллаж учебный), неустойка составляет *** руб., стоимость стеклянных фасадов *** руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами просят взыскать в сумме *** руб. Задолженность по договору №... составляет *** руб. с учетом предоплаты *** руб. и частичной поставки, которая принята ответчиком без претензий на сумму *** руб. (шкаф) и *** руб. (шкаф), неустойка за просрочку оплаты составляет *** руб., стоимость узкого шкафа составляет *** руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору просят взыскать в сумме *** руб., а также расходы истца на оплату госпошлины *** руб. и оплату услуг представителя *** руб.

Ответчиком О.Н.Е. подано встречное исковое заявление, которое принято судом к производству. Из указанного встречного иска следует, что между потребителем и ООО «Аванта-С» заключены договоры купли-продажи встроенной мебели от дата №... и от дата №... стоимостью *** руб. и *** руб. соответственно, за которые уплачен аванс *** руб. и *** руб., изначально сборка заказывалась силами продавца. В связи с тем, что качественно установить частично поставленную мебель работники продавца не сумели, покупателю пришлось привлечь к доработке и монтажу мебели третье лицо – ООО «ДФЛ Строй», которое осуществило устранение недостатков и монтаж за *** руб., т.к. в ходе сборки и установки мебели было выявлено, что вся мебель не соответствует размерам, и не может быть установлена без доработки каждого элемента. О.Н.Е. неоднократно путем переговоров и электронной переписки пыталась разрешить сложившуюся ситуацию, однако, договоренности не достигнуто, какие-либо изменения в договоры продавцом не вносились, хотя изменение условий обговаривалось между сторонами. Указывает, что по договору №... в расчете поэлементно под №... указан шкаф распашной, под №... обработка «фацет» стоимостью *** руб. При этом, услуга №... предназначена для обработки зеркал на двери изделия №.... Между тем, истец отказался от поставки дверей изделия №... через день после заключения договора, однако, каких-либо изменений в договор не вносилось Кроме того, до настоящего времени продавцом не исполнены условия договора №... – не поставлена часть изделия №..., а именно узкий шкаф, что не позволяет потребителю собрать и установить шкаф как единый элемент заказа. Полагает, что в связи с неисполнением условий договора продавцом у нее как потребителя не возникло обязанности по выполнению условий договора по оплате товара. Однако, с учетом ранее внесенного по договорам аванса в *** руб. и *** руб., а также принимая во внимание нарушение сроков поставки товара, неполную поставку приобретенной мебели и необходимость привлечения третьих лиц для устранения недостатков, потребитель дата оплатила на расчетный счет продавца *** руб., полагая свои обязательства исполненными. На основании изложенного, просит суд, обязать продавца соразмерно уменьшить цену товара по договорам №... и №... в результате поставки товара с недостатками, устраненными силами истца с привлечением третьих лиц и при условии не полной поставки товара, взыскать с ответчика пени за просрочку поставки заказа по обоим договорам в сумме *** руб., взыскать с продавца стоимость грузчиков и транспортных расходов за вывоз брака в сумме *** руб., расходы за составление юристом претензии от дата в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель ООО «Аванта-С» Г.Д.М. исковые требования ООО поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований О.Н.Е. просил отказать. На вопросы суда подтвердил, что частично ООО «Аванта-С» свои обязательства перед покупателем не исполнило, часть мебели до настоящего времени не доставлена, скидка *** руб. действительно согласована и предоставлена О.Н.Е. в связи с тем, что силами продавца мебель не установлена и покупателю пришлось прибегнуть к помощи третьих лиц ООО «ДФЛ Строй». На предложение суда о предоставлении утвержденных и действующих в организации цен на товары и их комплектующие, представить прайс-лист отказался, сославшись на его отсутствие. Суду сообщил, что цены берет из Интернета и согласовывает их с покупателями при заключении договоров.

Представитель истца по доверенности С.М.Т. исковые требования ООО «Аванта-С» поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований О.Н.Е. возражал. Подтвердил, что по договору №... в расчете поэлементно под №... указан шкаф распашной, под №... обработка «фацет» стоимостью *** руб., которая предназначена для обработки зеркал на двери изделия №.... Покупатель О.Н.Е. действительно отказалась от поставки дверей изделия №... через день после заключения договора, что ООО принято и учтено при заключении договора №... от дата. Указал, что супруг покупателя выгнал сотрудников ООО «Аванта-С» не предоставив им возможности завершить установку мебели, не отрицал, что часть изделий до настоящего времени не поставлена.

О.Н.Е. с иском ООО «Аванта-С» не согласилась, встречное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, указала, что несмотря на несоответствие по размерам всех элементов неполностью поставленной мебели, она её приняла, однако в связи с некомпетентностью работников истца и невозможностью силами продавца устранить недостатки и установить поставленную мебель, она с согласия продавца прибегла к помощи специалистов ООО «ДФЛ Строй», которые повторно обрабатывали, подрезали, ровняли каждый элемент мебели и установили её за *** руб., при этом, продавец в лице Г.Д.М. обещал предоставить за это скидку *** руб. Часть товара до сих пор отсутствует.

Представитель ООО «ДФЛ Строй» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее суду пояснял, что дата ООО с О.Н.Е. заключало договор на сборку и монтаж встроенной мебели, стоимость работ по договору составила *** руб., которая полностью оплачена О.Н.Е., вся предложенная О.Н.Е. к сборке и монтажу мебель, поставленная ООО «Аванта-С» не подходила по размерам, специалистами ООО «ДФЛ Строй» устранены все недостатки, все имеющиеся элементы были подогнаны по размерам, собраны и установлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ)..

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) Описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата между О.Н.Е. и ООО «Аванта-С» заключен договор №... купли-продажи корпусной мебели по эскизу, сумма договора составила *** руб. Из расчета по элементно следует, что потребителем заказаны: *** Согласно п. 3.1 договора срок поставки продавцом с дата по дата с 10 до 22 час. Согласно п. 2.2 договора расчет между продавцом и покупателем за поставленную продукцию производится при получении товара покупателем. Покупатель вносит предварительную плату, размер которой определяется по соглашению сторон. Внесенная О.Н.Е. предоплата по данному договору составила *** руб. Пунктом 3.5 предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную поставку товара – пени в размере ***% от фактически оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

дата на аналогичных условиях между О.Н.Е. и ООО «Аванта-С» заключен договор №... купли-продажи корпусной мебели по эскизу, сумма договора составила *** руб. Из расчета по элементно следует, что потребителем заказаны: ***. Внесенная О.Н.Е. предоплата по указанному договору составила *** руб. Срок поставки товара с дата по дата с 10 до 22 час.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что первоначально сборка мебели заказана покупателем силами продавца, оплата по факту сборки.

Представители ответчика также подтвердили, что заказанная покупателем мебель являлась встроенной, т.е. должна быть установлена в имеющиеся ниши в квартире покупателя, замеры проводились директором Г.Д.М. Однако, поскольку у сборщиков продавца не имелось необходимого оборудования для сборки и подгонки мебели, сторонами согласовано условие о привлечении покупателем третьих лиц с предоставлением в связи с этим скидки в размере *** руб., а дата между О.Н.Е. и ООО «ДФЛ Строй» заключен договор на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, который исполнен сторонами полностью.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что продавцом условия договора по полной и своевременной поставке мебели покупателю до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании О.Н.Е. пояснила, что акт приема-передачи мебели дата ею не подписывался.

Представителем ООО «Аванта-С» также подтверждено, что дата поставка мебели не производилась, в связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства представленную ООО «Аванта-С» копию акта приема-передачи (л.д. ***).

Исходя из пояснений сторон, судом установлено, что сроки поставки мебели, установленные договором, продавцом не соблюдены, поставка осуществлялась в разное время, мебель доставлялась в разное время в разобранном виде.

Так, установлено, что по договору №... не поставлены стеклянные фасады к угловому столу соответствующего размера и цвета (стол угловой 1 шт. по цене *** руб.). На дату подачи встречного искового заявления потребителем просрочка поставки составила *** дня, в связи с чем, размер неустойки составляет *** руб.

Кроме того, обработка «фацет» предназначена для обработки зеркал на дверях шкафа распашного (встроенного) 1 шт. по цене *** руб.

В судебном заседании представителем ООО «Аванта-С» подтверждено, что сторонами согласован без внесения в договор отказ покупателя от поставки дверей к указанному шкафу. При этом, представитель пояснил, что указанная сумма вычтена из суммы договора №....

Суд критически относится к таким пояснениям, поскольку О.Н.Е. в судебном заседании данное обстоятельство не подтвердила, а договор №... подобных условий не содержит.

В связи с изложенным, из стоимости договора №... следует исключить сумму на обработку «фацет» и стоимость дверей шкафа.

Между тем, представителями ООО «Аванта-С» в судебном заседании пояснено, что утвержденного прайс-листа в компании не имеется, представили эскизы и расчет комплектующих не подписанный покупателем (л.д. ***), Г.Д.М. на вопрос суда пояснил, что при составлении расчета руководствовался средними ценами в сети Интернет.

К представленному ООО «Аванта-С» расчету суд относится критически, поскольку утвержденный прайс-лист не представлен, расчет комплектующих с покупателем не согласован, в связи с чем, применяя по аналогии п. 3 ст. 424 ГК РФ суд принимает во внимание представленный О.Н.Е. прайс-лист ООО «Академия стекла» (л.д. ***), согласно которому двери с зеркалом обработкой фацет *** руб. и стеклянные фасады *** руб., которые подлежат исключению из суммы договора.

Далее, судом установлено и подтверждено стороной ООО «Аванта-С», что по договору №... не поставлен узкий шкаф, являющийся составной частью изделия шкаф 1 шт. по цене *** руб. По состоянию на дата просрочка поставки части изделия составила *** дней, в связи с чем, размер неустойки составляет *** руб.

Поскольку утвержденных цен ООО «Аванта-С» не представило и представителем пояснено, что таковых в организации не имеется, суд, также применяя по аналогии п. 3 ст. 424 ГК РФ кладет в основу представленный О.Н.Е. прайс-лист ООО «Академия стекла» (л.д. ***), согласно которому стоимость аналогичного узкого шкафа составляет *** руб., которая также подлежит исключению из стоимости договора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.С.С. следует, что мебель поставлена в конце августа с поврежденными элементами – угол столешницы был отбит, сборщики продавца установили мебель криво, просверлили полки. В связи с тем, что у рабочих-сборщиков не было специального оборудования для подрезки и подпилки мебели, они ушли, после чего, Г.Д.М. разрешил привлечь третьих лиц для сборки пообещав скидку в *** руб.

Также, судом установлено и подтверждено всеми участниками процесса, что устранение недостатков в поставленной мебели произведено силами ООО «ДФЛ Строй» на основании заключенного с О.Н.Е. договора (л.д. ***), в связи с чем, директором ООО «Аванта-С» Г.Д.М. по устной договоренности покупателю предоставлена скидка *** руб., что подтверждено Г.Д.М. в судебном заседании.

При этом, суд принимает во внимание, что помимо предоплаты по двум договорам в общей сумме *** руб., покупателем О.Н.Е. дата на расчетный счет продавца с учетом недопоставленных элементов и скидки *** руб. оплачено *** руб.

На основании вышеустановленных обстоятельства и анализа действующего законодательства и условий договоров купли-продажи встроенной мебели, суд полагает исковые требования ООО «Аванта-С» не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования потребителя О.Н.Е. суд находит возможным частично удовлетворить, применить к цене по обоим договорам скидку в размере *** руб., представленную продавцом покупателю, а также взыскать с ООО «Аванта-С» заявленную потребителем неустойку. При этом, применяя к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон суд находит возможным снизить неустойку в общей сумме до *** руб.

О.Н.Е. просит взыскать с ООО «Аванта-С» стоимость транспортных расходов и грузчиков за вывоз брака в сумме *** руб. В связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные расходы не подтверждены никакими доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Также О.Н.Е. просит взыскать с ОО «Аванта-С» стоимость юридических услуг *** руб. за составление претензии.

Согласно договору оказания юридических услуг от дата (л.д. ***), О.Н.Е. заключила с Н.Н.В. договор, по которому исполнитель обязался подготовить претензию к ООО «Аванта-С» по договорам купли-продажи №... от дата и №... от дата. по поставке корпусной мебели. За юридические услуги потребителем оплачено *** руб., что подтверждается актом выполненных работ.

Как следует из материалов дела, потребитель О.Н.Е. обращалась в ООО «Аванта-С» с претензией (л.д. ***), указанную претензию директор Г.Д.М. получил лично дата. В претензии потребитель просил срочно произвести поставку стеклянных фасадов к угловому столу, узкого шкафа, перерасчет по договору №..., выплатить неустойку за просрочку поставки заказа, возместить расходы по сборке мебели *** руб., расходы за подъем мебели *** руб., компенсировать моральный вред *** руб., а также расходы на юридические услуги *** руб. Указанная претензия оставлена продавцом без ответа.

На основании ст. 15 ГК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика по встречному иску ООО «Аванта-С» указанные судебные расходы, поскольку они признаются судом необходимыми, осуществленными потребителем для восстановления своих нарушенных прав.

Статьей 15 названного Закона установлено, что потребитель вправе потребовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных выше обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ООО «Аванта-С» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных требований закона с учетом взысканной неустойки *** руб. и компенсации морального вреда *** руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Аванта-С» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аванта-С» оставить без удовлетворения.

Исковые требования О.Н.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аванта-С» в пользу О.Н.Е. пени за просрочку товара *** руб., расходы на юридические услуги *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф ***, всего взыскать *** руб.

Взыскать с ООО «Аванта-С» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               (подпись)                  Е.В. Трух