Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2020 (2-3758/2019;) от 06.12.2019

Дело № 2-441/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского В. А. к ПАО «ДЭК» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Петровский В.А. указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию, является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»). С 2019 года ему стали приходить существенно завышенные суммы для оплаты за потребленную электроэнергию. Существенное увеличение платы за электроэнергию произошло за счет начисления ему платежей за общедомовые нужды. Данная статья начислений превышает текущее потребление и неизвестно из чего складывается. В графе квитанции указан метод определения этих расходов по показаниям общедомового прибора учета. Однако, между ним и ответчиком не заключался отдельный энергосервисный договор на ОДН. Направление филиалом ПАО «ДЭК» квитанции на ОДН не порождает самостоятельных договорных отношений между ним и ответчиком. Действия филиала ПАО «ДЭК» по выставлению квитанций с требованиями оплаты за электроэнергию за общедомовые нужды являются неправомерными. С ответчиком не заключен отдельный энергосервисный договор на ОДН. Своими действиями по расчету объемов электроэнергии, предоставленной на ОДН в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года и выставлением счетов на оплату этих объемов, ответчик нарушает жилищное законодательство, в частности, его право как потребителя коммунальных услуг на законное распределение объемов коммунальных ресурсов, предоставленных на ОДН между потребителями, и право не оплачивать сверхнормативные объемы. Он не может быть признан исполнителем услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияет на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляет функцию управления группой домов, следовательно, не обязан заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. В данном случае, имеет место существенное изменение условий договора, выразившееся в установлении платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета, тогда как между ним и ответчиком не заключено соглашение об изменении условий договора электроснабжения. Просит признать незаконными действия ответчика по расчету платы за объем электрической энергии, начисленной за период с декабря 2018 года по июль 2019 года для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет за электроэнергию, предоставленную за ОДН для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, исключив из расчета сумму ОДН в размере 19 043,15 рублей.

<дата> представителем истца – Корниловой О.П. были уточнены исковые требования. Истец просит: 1) признать незаконными действия ответчика в части включения в расчет платы за объем потребленной электрической энергии по жилому дому, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, начислений за потери по сетям или общедомовое потребление; 2) обязать ответчика исключить начисления за ОДН по лицевому счету Петровского В.А. по индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, начиная с декабря 2018 года по настоящее время; 3) обязать ответчика прекратить начисления платы за электроснабжение на общедомовые нужды, потери по сетям, недоплаты или любых других сумм, за исключением платы за электроэнергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета, и предъявление их к оплате квитанцией за указанные нужды; 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель Петровского В.А. – Корнилова О.П. настаивала на уточнённых исковых требованиях, пояснила, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. С декабря 2018 года ему стали поступать квитанции на оплату электроэнергии с учетом начислений за ОДН. Однако, истец проживает не в многоквартирном, а в индивидуальном частном жилом доме, который не имеет общедомового имущества, в связи с чем выставление ему таких начислений является необоснованным.

Представитель ПАО «ДЭК» - Моргунова Д.Е. в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что поставка электроэнергии к домам потребителей осуществляется по сетям. Дом истца присоединен к электрическим сетям, которые относятся к ТИЗ «Таежный». Ранее существовал договор электроснабжения с ТИЗ «Таежный», но в 2014 году он был расторгнут, и с февраля 2015 года на каждого собственника были открыты отдельные лицевые счета. Было установлено хищение энергии, и каждый собственник установил себе приборы учета электроэнергии. Собственникам домов выставлялись потери. На территории товарищества стоит устройство, к которому ПАО «ДЭК» передает электроэнергию, затем от этого устройства электроэнергия поступает собственникам домов. Впоследствии была обнаружена потеря – разница между тем количеством электроэнергии, которое поступило на устройство на территории ТИЗа, и количеством электроэнергии, потребленным собственниками домов. Электричество транспортируется по сетям МУПВ «ВПЭС». Ранее потери выставлялись в адрес ТИЗ «Таежный», однако в настоящее время ТИЗ «Таёжный» ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц с <дата>. Ликвидация товарищества не является подтверждением отсутствия собственника инженерной инфраструктуры поселка и признания её бесхозной. Договора с истцом на оплату потерь не заключалось, договора с МУПВ «ВПЭС» также не имеется. Поскольку у ПАО «ДЭК» не имеется технической возможности отразить потери, возникающие в электрических сетях, отдельной строкой в квитанциях на оплату электроэнергии, то они в счетах на оплату электроэнергии указаны как ОДН.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом, законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил, под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

В судебном заседании установлено, что Петровский В.А. являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Электроснабжение данного жилого дома осуществляется от ПАО «ДЭК».

В 2015 году истцу открыт отдельный лицевой счет 014-2661-5 на жилой дом. Петровским В.А. установлены индивидуальные двухтарифные (день/ночь) счетчики учета потребленной электроэнергии.

Как следует из представленных истцом квитанций на оплату электроэнергии, начиная с декабря 2018 года, в квитанции были включены расходы на общедомовое потребление (ОДН).

В судебном заседании установлено, что истец проживает в индивидуальном (частном) жилом доме по ул. <адрес>. Общедомового имущества не имеет, поскольку жилой дом по ул. <адрес> не является многоквартирным. В графе «начисление за общедомовые нужды» ПАО «ДЭК» фактически отображало истцу плату за потери электроэнергии, возникающие в электрических сетях.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал это обстоятельство. Пояснил, что в период с октября 2010 года по ноябрь 2014 года покупателем электрической энергии в интересах потребителей, проживающих в микрорайоне ЛЭП на Черной речке, куда входит и истец, выступал ТИЗ «Таежный». В декабре 2014 года договор энергоснабжения между ПАО «ДЭК» и ТИЗ «Таёжный» был расторгнут, и в июне 2015 года на собрании членов ТИЗ «Таёжный» и пользователей линий электропередач было принято решение о распределении потерь, возникающих в сетях, между участниками ТИЗа, пропорционально индивидуальному потреблению потребителя. В 2016 году пользователями сетей и линий электропередач ТИЗ «Таежный» было принято решение об изменении способа расчета потерь. Затем, в 2018 году, ТИЗ «Таежный» был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Ввиду того, что в действующем законодательстве отсутствует прямое указание о способе расчета потерь, была применена аналогия закона и, тем самым, расчет потерь стал производиться в соответствии с формулой, применимой для жильцов многоквартирных домов.

Суд не может признать действия ответчика в части включения в расчет платы за потребленную электрическую энергию Петровскому В.А. по индивидуальному жилому дому по ул. <адрес>, начислений за потери, выставляемые как начисления за общедомовые нужды, законными.

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства № 354 от <дата> (в ред. от <дата>), договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, граница ответственности Петровского В.А. находится в месте установления индивидуального прибора учета и возникающие потери не могут быть предъявлены к оплате в качестве обязательного платежа.

Кроме того, суд учитывает, что ПАО «ДЭК» не представило сведения о порядке расчета объема величины потерь на объектах электроснабжения.

Избранный ПАО «ДЭК» расчетный способ по формуле ОДН применительно к индивидуальным жилым домам не соответствует порядку начисления величины потерь, установленному п. 144 постановления Правительства РФ № 442 от <дата> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предусматривающему, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом, расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Суд приходит к выводу, что протокол общего собрания пользователей линий электропередач ТИЗ «Таежный» от <дата>, в соответствии с которым было решено распределить потери на всех потребителей электроэнергии, пропорционально потребленной ими энергии, не является законным основанием для распределения потерь.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии потерь, их размере и обоснованности их предъявления к оплате, суду не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что включение в расчет платы за потребленную электрическую энергию начислений за потери, выставляемые как начисления за ОДН, не имеет под собой законного обоснования, в связи с чем данные действия ответчика являются незаконными.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» исключить из лицевого счета Петровского В.А. по индивидуальному жилому дому по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> начисления за потери, выставляемые как начисления за общедомовые нужды, за период, начиная с декабря 2018 года по настоящее время.

Подлежит удовлетворению требование Петровского В.А. в части возложения на ответчика обязанности прекратить начисления Петровскому В.А. по индивидуальному жилому дому по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> платы за электроснабжение на общедомовые нужды и потери по сетям, поскольку у ПАО «ДЭК» отсутствуют законные основания для таких начислений.

Требование истца в части возложения на ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обязанности прекратить начисления недоплат или любых других сумм, суд полагает неподлежащим удовлетворению, поскольку предметом спора является конкретное начисление – начисление за потери электроэнергии, выставляемое как платеж за ОДН. Требования в части возложения на ПАО «ДЭК» обязанности прекратить начисление других недоплат и любых других сумм, истцом не конкретизированы, они не имеют отношения к настоящему спору. Также истцом не доказан факт нарушения его прав начислением каких-то других незаконных платежей, кроме потерь электроэнергии (ОДН).

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает необходимостью защиты его права как потребителя.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Указание в квитанциях завышенной суммы к оплате с учетом начисления за общедомовые нужды (потери электроэнергии), которое судом признано незаконным, нарушает права истца как потребителя услуги.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда при нарушении его предусмотренных законом прав.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является завышенным и несоразмерным нарушению его прав, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требование Петровского В.А. о взыскании компенсации морального вреда и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Петровского В. А. удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в части включения в расчет платы за потребленную электрическую энергию Петровскому В. А. по индивидуальному жилому дому по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, начислений за потери, выставляемые как начисления за общедомовые нужды.

    Возложить обязанность на ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» исключить из лицевого счета Петровского В. А. по индивидуальному жилому дому по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> начисления за потери, выставляемые как начисления за общедомовые нужды, за период, начиная с декабря 2018 года по настоящее время.

    Возложить обязанность на ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» прекратить начисления Петровскому В. А. по индивидуальному жилому дому по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> платы за электроснабжение на общедомовые нужды и потери по сетям.

    Взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу Петровского В. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина