Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-286/2018 ~ М-2400/2018 от 19.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года             г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев исковое заявление Митрошиной ФИО11 к нотариусу нотариального округа ФИО4 Коротковой ФИО13, Росреестру (Сарапульский филиал), Митрошину Михаилу ФИО12 отмене договора дарения.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Митрошина В.И. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. ФИО5 Коротковой ФИО14, Росреестру Сарапульский филиал, Митрошину ФИО15 об отмене договора дарения. Просит отменить договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ – в существенном снижении положения «дарителя» - пенсионера Митрошиной В.И. на момент смерти сына и перехода прав собственности в виде наследства внуку Митрошину М.В.; аннулировать запись в ЕГРН по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу одаряемого ФИО7; признать недействительным в части свидетельства о праве на наследство в пользу наследника Митрошина М.В.; аннулировать запись в ЕГРН наследника Митрошина М.В.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Митрошиной ФИО16 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков заявления – семь дней со дня получения определения.

ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд поступило исковое заявление Митрошиной ФИО17 к нотариусу нотариального округа ФИО4 Коротковой ФИО18, Росреестру Сарапульский филиал, Митрошину ФИО19 об отмене договора дарения, аналогичное исковому заявлению, оставленному без движения определением судьи Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю указанный иск был отправлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 135 ГПК ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если, в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Учитывая, что исковое заявление Митрошиной В.И., поступившее в Сарапульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ аналогично исковому заявлению, поступившему в Сарапульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без движения определением судьи Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В. от 19.12.2018 года, суд считает возможным, применить аналогию закону, и в соответствии с ч. 5 ст. 135 ГПК РФ вернуть Митрошиной В.И. исковое заявление, поступившее в Сарапульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 131-133,136 ГПК РФ, судья,

определил:

Возвратить без рассмотрения исковое заявление Митрошиной ФИО23 к нотариусу нотариального округа города Сарапула Коротковой ФИО24, Росреестру Сарапульский филиал, Митрошину ФИО25 об отмене договора дарения, поступившее в Сарапульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                                Евлевских С.В.