Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-896/2020 от 27.01.2020

судья – Ситников В.Е. дело № 12-896/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нормоконтроль» Минвалеева И.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Нормоконтроль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 28 сентября 2019 г. ООО «Нормоконтроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Определением судьи нижестоящей инстанции жалоба на постановление о назначении административного наказания возвращена юридическому ввиду пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Минвалеева И.Р. просит отменить указанное определение суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав в судебном заседании защитника Минвалееву И.Р., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статей 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу заявителю на постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из пропуска процессуального срока на обжалование и отсутствии уважительной причины на восстановление срока подачи жалобы.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Попова Д.М. от <...> г. ООО «Нормоконтроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

Копия постановления о назначении административного наказания, согласно почтовому индификатору <...> получена представителем ООО «Нормоконтроль» 16 октября 2019 г.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица принята в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» <...> г., что подтверждается почтовым индификатором <...> кассовым чеком от 23 октября 2019 г.

Однако нижестоящий судья не принял во внимание дату получения ООО «Нормоконтроль» постановления должностного лица о назначении административного наказания, от которой подлежал исчислению срок обжалования судебного акта.

Таким образом срок на обжалование постановления должностного лица заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, принимая во внимание тот факт, что заявитель в установленные сроки реализовал свое право на обжалование постановления должностного лица, поданная заявителем жалоба в установленном законом порядке не рассмотрена, соответствующее решение по ней не принято, после получения копии определения суда о возврате жалобы в связи с выявленными недостатками в установленный срок представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, повторно направил жалобу в районный суд, что свидетельствует о том, что заявителю не созданы все условия для реализации его права на обжалование, вывод судьи о пропуске заявителем срока без уважительных причин не может быть признан обоснованным, данный отказ ограничивает право заявителя на обжалование акта должностного лица.

Таким образом определение судьи нижестоящей инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене, а жалоба заявителя направлению в нижестоящий суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Нормоконтроль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Краснодара на рассмотрение, со стадии принятия жалобы к производству.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>