Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2021 ~ М-1798/2021 от 09.09.2021

УИД 63RS0042-01-2021-003138-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1853/21 по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО « ЦДУ » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от <дата>. в размере 74 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рублей, указав, что <дата>. ООО МФК «Веритас» и ФИО1, заключили потребительский займ № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 6 500 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 08.01.2020г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору от <дата>. за период с <дата>. в размере 74 700 руб.

<дата>. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

<дата>. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

<дата>. между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требований №, на основании которого право требования по договору № от <дата>. перешло к истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который определением от <дата>. по заявлению ФИО1 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, о заключении договора ничего не помнит, представила возражения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.12.2019г. ООО МФК «Веритас» и ФИО4, заключили договор нецелевого потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 6 350 рублей, сроком на 30 календарных месяцев, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 08.01.2020г.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 21 350 руб. со сроком возврата <дата>.

<дата>. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 30 000 руб. со сроком возврата <дата>.

<дата>. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 30 000 руб. со сроком возврата <дата>

<дата>. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 30 000 руб. со сроком возврата <дата>

<дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 30 000 руб. со сроком возврата <дата>.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику.

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору от <дата>. в размере 74 700 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов в размере 42 820,27 руб., штрафы в размере 1879,73 руб.

<дата>. между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требований №, на основании которого право требования по договору № от <дата>. перешло к истцу.

В силу пп.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019г включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что договор потребительского займа между сторонами заключен 09.12.2019г., то есть, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительское кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Представленный ответчиком расчет задолженности суд не принимает во внимание, поскольку произведен из расчета суммы займа в размере 6350 руб., в то время как сумма долга составляет 30 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 74700 руб. судом проверен и является правильным, расчет задолженности произведен с учетом пп.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что АО «ЦДУ Инвест» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от № от <дата>. в размере 74 700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 441 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» задолженность по договору займа от <дата> за период с <дата> в размере 74700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2441 руб., всего в сумме 77141 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021г.

Судья п/п     Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1853/21