Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20512/2016 от 12.07.2016

Судья: Филонов Ю.Л. Дело № 33-20512/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оленчука Александра Александровича о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе нотариуса Сочинского нотариального округа Такмазян А.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Оленчук А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование требований указал, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.11.2008 года удовлетворено заявление Оленчука А.А. об установлении факта принятия наследства и факта родственных отношений. Судом установлен факт принятия Оленчуком А.А. наследства после смерти < Ф.И.О. >3, умершей <...> года, а также установлен факт, что < Ф.И.О. >3 является родной бабушкой Оленчука А.А. Наследники по завещанию Оленчук А.Н. и по закону < Ф.И.О. >9 в судебном заседании отказались от наследства в пользу Оленчука А.А. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2008 года.

На основании, вступившего в законную силу решения суда представитель Оленчук А.А. по доверенности < Ф.И.О. >10 обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа Такмазян А. А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В удовлетворении заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти < Ф.И.О. >3, умершей <...> Оленчуку А.А. было отказано, вынесено постановление от 26.03.2016 года об отказе в совершении нотариального действия.

Просил суд признать незаконным постановление от <...> об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Сочинского нотариального округа Такмазян А. А. в выдаче свидетельства о праве на наследство гражданину Оленчук А. А.; обязать нотариуса Сочинского нотариального округа Такмазяна А. А. выполнить нотариальные действия, выдать свидетельство о праве наследования на имя Оленчука А. А. на наследство, оставшееся после смерти < Ф.И.О. >3, умершей <...>.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 05 мая 2016 года заявление Оленчука Александра Александровича о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление от 26.03.2016 года об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Сочинского нотариального округа Такмазяна Александра Александровича в выдаче свидетельства о праве на наследство гражданину Оленчук Александру Александровичу.

Обязал нотариуса Сочинского нотариального округа Такмазяна Александра Александровича выполнить нотариальные действия, выдать свидетельство о праве наследования на имя Оленчука Александра Александровича на наследство оставшееся после смерти < Ф.И.О. >3, умершей <...>.

В апелляционной жалобе нотариус Сочинского нотариального округа Такмазян А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Оленчук А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. Оленчук А.А. о причинах неявки суду не сообщил. Такмазян А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 ноября 2008 года Оленчук Александра Александровича об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства удовлетворено. Суд установил факт того, что < Ф.И.О. >3, умершая <...> является бабушкой Оленчук Александра Александровича. Установил факт принятия Оленчук Александром Александровичем наследства, открывшегося после смерти бабушки, < Ф.И.О. >3, умершей <...>.

Как следует из вышеуказанного решения суда в судебном заседании Оленчук А.Н. и < Ф.И.О. >9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований Оленчука А.А., отказываются от причитающейся им доли наследства в пользу Оленчука А.А.

На основании ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Представитель Оленчука А.А. по доверенности < Ф.И.О. >10 обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа Такмазян А.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

26 марта 2016 года нотариусом Сочинского нотариального округа Такмазян А.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия регистрационный № 23, которым в выдаче свидетельства о праве на наследство Оленчуку Александру Александровичу отказано, так как совершением такого нотариального действия противоречит закону. При вынесении вышеуказанного постановления нотариус Сочинского нотариального округа Такмазян А.А. руководствовался тем, что Оленчук А.Н. наследник по завещанию < Ф.И.О. >3 отказ от наследства не оформлял.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 ноября 2008 года вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании незаконным постановление от 26.03.2016 года об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Сочинского нотариального округа Такмазяна Александра Александровича в выдаче свидетельства о праве на наследство гражданину Оленчук Александру Александровичу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи от 05 мая 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу нотариуса Сочинского нотариального округа Такмазян А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: