Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2016 ~ М-4631/2016 от 26.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МФО ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» к Тумановой Ж.К. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

МФО ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Тумановой Ж.К. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» и Тумановой Ж.К. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на следующих условиях: сумма займа - <данные изъяты>, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по займу - 2,0 % в день (732 % годовых); сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом начисляются со дня выдачи займа до дня срока возврата займа включительно. В обеспечение договора займа заемщиком предоставлено автотранспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN ХТА №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО г. Самары. Займодавцем выдана сумма в размере <данные изъяты> что подтверждает надлежащее исполнение кредитором обязательств по договору в полном объеме. Между тем ответчиком обязательства по договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика составляет <данные изъяты> и включает: долг по займу <данные изъяты> проценты за пользование займом - <данные изъяты>., проценты за просрочку - <данные изъяты>. Однако, МФО ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» считает целесообразным снизить процент за просрочку займа до <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу МФО ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» с Тумановой Ж.К. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающую в себя: сумму основного долга по размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты>. и проценты за просрочку займа - <данные изъяты>. В счет погашения обязательств ответчика обратить взыскание на заложенное по договору залога ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN ХТА № ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО г. Самары. Взыскать в пользу МФО ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца МФО ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Одновременно с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 10).

Ответчик Туманова Ж.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» (в настоящее время Микрофинансовая организация ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21)) и Тумановой Ж.К. был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец (ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ») обязался предоставить Заемщику (Тумановой Ж.К.) сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. под залог автотранспортного средства без его передачи Займодавцу с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) (л.д. 11).

Согласно п. 3.1, п. 4.2 договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом в размере <данные изъяты>. (л.д. 11).

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% займа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств ответчице в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовых ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Между тем, ответчица свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тумановой Ж.К. по возврату денежных средств по договору займа составляет: долг по договору займу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> проценты за просрочку (524 дня) в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

Изучив данный расчет, суд находит его правильным. Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности по договору займа.

МФО ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» при обращении в суд с вышеуказанным иском снизили сумму требуемых процентов за просрочку займа до <данные изъяты>., а также просили взыскать долг по займу в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по займу в размере 10 000 руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд полагает, что начисление 2 % от суммы займа в год за просрочку платежа за период в количестве 524 дня, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, данные проценты могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как начисление процентов, исходя из ставки 732% годовых, явно несоразмерны нарушенному праву МФО ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ».

Указанный размер процентов за пользование заемными средствами не установлен ни одним из банков на территории Российской Федерации. Договор, обусловленный начислением таких процентов за вышеуказанный период, не может считаться краткосрочным.

Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения Тумановой Ж.К. обязательств по договору займа, а также то, что истец обратился в суд с иском к Тумановой Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после окончания срока договора, чем способствовал увеличению суммы долга, что указывает на злоупотребление истцом правом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат снижению до <данные изъяты>.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN ХТА №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО г. Самары, как предмет залога.

В соответствии со ст.339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец (ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ») обязался предоставить Заемщику (Тумановой Ж.К.) сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>. под залог автотранспортного средства без его передачи Займодавцу. Заемщик передает оригинал ПТС в ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ».

В силу п. 1.3 данного договора займа, заем предоставляется без обеспечения.

Таким образом, из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что в нем не установлен предмет залога. Кроме того, стороны предусмотрели, что заем предоставляется без обеспечения (п. 1.3).     

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не согласовали предмета залога и его существенных условий, то суд не может признать, что на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN ХТА №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО г. Самары, был оформлен залог в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на указанное автотранспортное средство не правомерны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФО ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Тумановой Ж.К. в пользу МФО ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова