Решение по делу № 12-169/2021 от 25.01.2021

№ 12-169/2021

УИД 24RS0050-01-2020-000676-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                          04 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Подагрина М.Г., представителя Подагрина М.Г. - Янгуловой И.И.,

рассмотрев жалобу Подагрина М.Г. на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № 18810124191127175341 от 27.11.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Подагрина Михаила Григорьевича, и решение по жалобе на указанное постановление от 20.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ин и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № 18810124191127175341 от 27.11.2019 г. Подагрин Михаил Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульц М.Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810124191127175341 от 27.11.2019 г. в отношении Подагрина Михаила Григорьевича оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением, Подагрин М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что автомобиль находится в его собственности, как физического лица, использовал автомобиль в личных целях, лесоматериал приобрел и перевозил для себя, размер штрафа назначен в пределах, предусмотренных как для юридического лица, при назначении наказания не учтены финансовое и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не учтены правила ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного решения, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Подагрин М.Г. ссылается на то, что обжалуемое решение не получал, ознакомился с ним при ознакомлении с материалами административного производства 30.10.2020 г. С января 2020 г. по 01.10.2020 г. находился в г. Усть-Кут Иркутской области в связи с исполнением договора об оказании транспортных услуг, кроме того, с учетом введенного режима самоизоляции не имел возможности ознакомиться с решением и постановлением.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении Подагрина М.Г. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу его места жительства, вручено 04.12.20198 г. Копия решения была направлена в адрес заявителя 20.12.2019 г. Жалоба подана в суд 06.11.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает указанную Подагриным М.Г. причину пропуска срока обжалования уважительной и считает возможным восстановить срок на обжалование решения по жалобе на указанное постановление от 20.12.2019 г.

Подагрин М.Г., представитель Янгулова И.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав защитника, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным тяжеловесное транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258; в приложении N 1 к указанному Порядку приведен образец "Специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", на оборотной стороне которого имеется графа «Водитель транспортного средства» и свободное поле для указания ФИО водителя транспортного средства, который своей подписью должен подтвердить ознакомление с нормативными требованиями в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации и настоящего специального разрешения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов дела, 14.11.2019 г. в 11:07:11 по адресу: а/д «Красноярск-Енисейск», 41км+270м в направлении движения обратное, водитель грузового транспортного средства (автопоезда) марки XOBO ZZ4327S3247C государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Подагрин Михаил Григорьевич, нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ на участке дороги а/д «Красноярск-Енисейск», 41км+270м нарушил правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, двигаясь без специального разрешения с превышением допустимой суммы масс осей в группе из двух/трех осей (масса, приходящаяся на ось, или сумма масс осей 4-5, входящих в группу осей) на 18,011 % (21,242 т. при предельно допустимой 18,0 т.) при предельно допустимой сумме масс осей в группе из двух/трех осей 18,0 т., установленной для данного участка дороги.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 18810124191127175341 от 27.11.2019 г. по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, на которых видно, что водитель автомобиля OBO ZZ4327S3247C государственный регистрационный знак №, нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения, нарушил правила крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», номер сертификата 042017735, действительного до 25.11.2019 года. На снимке виден государственный номер автомобиля, количество осей АТС, скорость, участок местности, где зафиксировано правонарушение, дата и время фиксации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями КоАП РФ, постановление № 18810124191127175341 от 27.11.2019 г. не содержится сведений о том, что водителю транспортного средства OBO ZZ4327S3247C государственный регистрационный знак № выдано специальное разрешение.

Вина Подагрина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 27.11.2019 г., подтверждается: актом № 1911141107110_50267 от 14.11.2019 г.; выпиской из ЕГРИП; материалами фотофиксации.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Подагрина М.Г., данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Подагрина М.Г. о том, что размер назначенного наказания соответствует размеру наказания для юридического лица, использование транспортного средства и перевозка груза осуществлялась в личных целях, при назначении наказания не учтены финансовое и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не учтены правила ст. 4.1.1 КоАП РФ – являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова» части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Таким образом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом постановления Конституционного суда РФ от18.01.2019 г. № 5-П.

Согласно представленным материалам Подагрин М.Г. на момент совершения административного правонарушения являлся ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что транспортно средство OBO ZZ4327S3247C государственный регистрационный знак № перевозило груз для личных нужд заявителя. Довод заявителя о том, что у него в собственности имеется земельный участок и частный дом, не является безусловным доказательством того, что транспортное средство в момент правонарушения использовалось в личных нуждах.

Обстоятельства совершения административного правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, действия Подагрина М.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как видно из дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых постановления и решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № 18810124191127175341 от 27.11.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Подагрина Михаила Григорьевича, и решение по жалобе на указанное постановление от 20.12.2019 г., - оставить без изменения, а жалобу Подагрина М.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          И.О. Нарожный