Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2020 от 16.04.2020

Мировой судья Умнов Д.В.                         дело № 11-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2020 года                            город Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи        Д.А. Балашов,

при секретаре                    И.Г. Мамаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галаничеева Антона Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 19 февраля 2020 года,

    У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия 24 апреля 2018 года вынесен судебный приказ №2-2370/2018 от 24 апреля 2018 года о взыскании с Галаничева А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от 08.12.2012 в части задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Галаничев А.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 19 февраля 2020 года Галаничеву А.С. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-2370/2018.

С таким определением не согласен заявитель, подавший частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 19 февраля 2020 года и принять решение в силу закона.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что копию данного судебного приказа Галаничев А.С. получил 13.02.2020. Таким образом, должнику в рамках правового института регламентирующего приказное производство предоставлено безусловное право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. Данное право должнику предоставляется в течение десяти дней. Начало течения данного срока закон связывает с определенным событием, а именно – получение копии судебного приказа.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия 24 апреля 2018 года вынесен судебный приказ №2-2370/2018от 24 апреля 2018 года о взыскании с Галаничева А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от 08.12.2012 в части задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Галаничев А.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 19 февраля 2020 года Галаничеву А.С. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-2370/2018.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение судебной корреспонденции лицом является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Галаничев А.С. не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, при том условии, что требования Главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ по направлению копии судебного приказа, мировым судьёй соблюдены, Галаничев А.С. по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин несёт риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

    Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»).

Копия судебного приказа мировым судьей направлена должнику Галаничеву А.С. заказным письмом с уведомлением, однако он не обеспечил возможности получения судебной корреспонденции, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 35,36).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Таким образом, со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, то есть с 05.05.2018 года в течение десяти дней от Галаничева А.С. не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 17 октября 2019 года Галаничеву А.С. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-2370/2018.

Отказывая в принятии заявления Галаничева А.С. об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что 17 октября 2019 года мировым судьей вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа, которое вступило в законную силу.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Галаничева А.С. об отмене судебного приказа от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-2370/2018 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаничева Антона Сергеевича – без удовлетворения.

Судья                                    Д.А. Балашов