Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 (2-2158/2020;) ~ М-2093/2020 от 17.12.2020

УИД 63RS0042-01-2020-003291-69

Дело № 2 -300/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Советкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2021 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения), в котором просила взыскать с ответчика в её пользу дополнительные расходы на содержание ребенка ФИО2 в размере <...> рубля. Обязать ФИО1 оплачивать ежемесячно дополнительные жилищные расходы на ФИО2 в размере 1217,93 рубля помимо алиментных платежей, которые он обязан выплачивать на основании судебного приказа № от <дата>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку уплаты по алиментам. В обоснование исковых требований указано, что от брака с ответчиком истец имеет несовершеннолетнего ребёнка - ФИО2, <дата> года рождения. С <дата> брак с ФИО1 был расторгнут. С этого момента ответчик не принимает никакого участия в воспитании своего несовершеннолетнего сына ФИО2 и ни разу не изъявлял желания увидеть ребенка. Ответчик обязан выплачивать алименты в её пользу на содержание ребёнка на основании судебного приказа № от <дата>. <дата> ФИО1 подал иск на меня об уменьшении размера алиментов, в чём ответчику по решению суда от <дата> было отказано. С момента вступления в законную силу и до <дата> алименты на содержание ребёнка ФИО2 выплачивались в полном размере. С <дата> ответчик ФИО1 согласно приказа СУАВР ПАО «Газпром трансгаз Самара» ушёл в декретный отпуск со вторым ребёнком и алиментные платежи на содержание сына ФИО2 до настоящего момента были прекращены, за исключением редких начислений в виде выплат праздничного характера с организации, где работает должник. По неофициальным данным ФИО1 работает на второй работе нелегально, дабы избежать официальной выплаты алиментов. С рождения ребёнок (ФИО2) состоит на учёте у детского невролога с диагнозом последствия перинатального поражения центральной нервной системы и повышенной нервной возбудимости. В течение первого года жизни её сын трижды находился на лечении в дневном стационаре ДОВЛ ГП №3. В феврале 2018 года ФИО2 была произведена операция на глаза в клинике им. Ерошевского. Для контроля состояния здоровья ребёнка, а также его лечения ею были оплачены услуги детских врачей - узких специалистов, а также приобретены необходимые лекарственные средства и произведена плановая вакцинация ребёнка. На её просьбу ответчику о помощи в приобретении медикаментов и оплате консультаций детских врачей ФИО1 было категорически отказано. Общая стоимость по консультациям врачей и приобретении лекарственных средств, вакцин составила 48 156 руб. В составе комплексной терапии лечения ребёнка ФИО2 врачом детской неврологии было рекомендовано санаторно-курортное лечение на море (в приложении справка №32 для получения путёвки на санаторно- курортное лечение, санаторий «Одиссея»: талон к санаторно-курортной путёвке на ФИО2, регистрационная карта, электронный билет, счёт, санаторий «Самарский»: акт-квитанция, справка, санаторно-курортная карта, электронные билеты на ФИО2), посещение бассейна (контракт № 25479 с ООО ФОК «Сам-фитнес»). Общая стоимость по путёвкам и электронным билетам на самолёт, поезд составила <...> рублей. Район, в котором истец с ребенком проживает, является густонаселённым и «молодым» районом. Количество дошкольных муниципальных учреждений не соответствует плотности населения, общему числу несовершеннолетних детей дошкольного возраста, проживающих в ЭКО Град «Волгарь». Она не единожды обращалась в Департамент образования Самарской области с целью выделения внеочередного места в детском саду ребёнку, в связи с её ситуацией, на что ей был дан письменный ответ об отсутствии свободных мест в МДОУ. С целью выхода на основное место работы из декретного отпуска она была вынуждена отдать ребёнка в частный детский сад. На её обращение к ответчику о совместной оплате за детский сад было категорически отказано. Общая стоимость всех произведённых ею затрат по детским садам, которые посещал и посещает несовершеннолетний ребёнок ФИО2 составила на данный момент <...> рублей. В связи с многочисленными больничными по ребёнку - в марте 2019 года ФИО2 был госпитализирован в тяжёлом состоянии в ГБУЗ Самарской области «Самарскую городскую клиническую больницу №2 имени Н.А. Семашко, по рекомендации врача отделения ребёнку была назначена многомесячная реабилитация в домашних условиях с соблюдением строгой диеты - она была вынуждена в июле 2019 года уйти с основного места работы с Управления ПАО «Самараэнерго» и по настоящее время не работает. А с <дата> ФИО1 прекратил выплату алиментных платежей на ребёнка в связи с его декретным отпуском. Хотя на данный момент продолжает обучаться на платной основе в СамГТУ, получая второе высшее образование по специальности «Газовое дело», с ежегодной оплатой в <...> рублей. Согласно справке от судебных приставов <адрес> о поступивших алиментных платежах от должника ФИО1, алименты на ФИО2 составили: с сентября 2019 года по апрель 2020 года - 4 месяца алименты отсутствовали полностью (ноябрь 2019 года, январь 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года) и 4 месяца были менее половины величины прожиточного минимума для ребёнка в <адрес> и в общей сложности составили <...> руб. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов составляет 0,5% за каждый день просрочки. На данный момент общая задолженность по коммунальным платежам за квартиру, в которой они проживают с ребёнком ФИО2 по адресу: <адрес> составляет <...> руб. В связи со сложным материальным положением и отсутствием алиментных платежей на содержание ребёнка ФИО2 ей пришлось взять кредит в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» и на данный момент задолженность составляет <...> руб. Также ею производилась оплата по ЖКХ, приобреталась детская одежда, производилась оплата за медицинскую помощь. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика дополнительные расходы на содержание ребенка в сумме <...> рублей, поддержала требования о взыскании жилищных расходов на ребенка в сумме <...> рубля, ежемесячно. От требований в части взыскания неустойки за неуплату алиментов и компенсации расходов на содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении в размере 0,5 минимальной ставки в месяц, согласно условиям коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Самара» на 2019-2021 годы, отказалась. Суду пояснила, что ответчик устранился от воспитания и содержания ребенка, алиментные обязательства не выполняет, считает, что половина всех расходов по содержанию ребенка должна быть возложена на ответчика. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у него нет возможности оплачивать дополнительные расходы истца на платные детские сады, оплату коммунальных услуг, платные медицинские услуги, поездки в профилактории, так как он находится в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (ч. 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2).

При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 86 СК РФ порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Часть вторая указанной нормы предусматривает право суда обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Пунктом 41 указанного постановления предусмотрено, что решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Таким образом, законодатель разграничивает понятия: участие родителей в несении дополнительных расходов ежемесячно (ч. 1) и участие родителей в фактически понесенных дополнительных расходах и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына ФИО2, <дата> г.р. В настоящее время брак расторгнут.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Согласно справке ООО «Газпром трансгаз Самара» от <дата> № ФИО1 работает мастером в данной организации с <дата> по настоящее время. В период с <дата> по <дата> он находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО8, <дата> года рождения, с <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО9 <дата> года рождения.

В соответствии с представленными суду справками о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <дата> и за 2020 год от <дата>, общая сумма дохода ФИО1 составляет <...> рублей, соответственно.

Согласно сведениям, предоставленным ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» от <дата> № ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> на учете в ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>», как получатель мер социальной поддержки не состоит.

В обоснование заявленных требования истец ссылается на те обстоятельства, что с рождения ребёнок (ФИО2) состоит на учёте у детского невролога с диагнозом последствия перинатального поражения центральной нервной системы и повышенной нервной возбудимости. В течение первого года жизни её сын трижды находился на лечении в дневном стационаре ДОВЛ ГП № 3. В феврале 2018 года ФИО2 была произведена операция на глаза в клинике им. Ерошевского. Для контроля состояния здоровья ребёнка, а также его лечения истцом были оплачены услуги детских врачей - узких специалистов, а также приобретены необходимые лекарственные средства и произведена плановая вакцинация ребёнка. Общая стоимость консультаций врачей и приобретения лекарственных средств, вакцин, составила 48156 рублей.

В подтверждение понесенных расходов, истцом суду представлены копия акта № от <дата> по консультации детского врача-невролога, чек на сумму <...> рублей, копии чеков на покупку медицинских препаратов, товарный чек от <дата> (магнийВ6) – <...> рублей, чек от <дата> (магний В6, элькар) <...> рубля, кассовый чек от <дата> (элькар) <...> рубля, кассовый чек № от <дата> ГБУЗ «СОКБ им ФИО10» 2010 рублей, договор № на оказание платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг от <дата> (ЭЭГ) – 2010 рублей, копия протокола обследования (ЭЭГ) от <дата>. Копия договора № ЯТ769071020 от <дата> ООО «Наука-Самара», кассовый чек на выявление коронавируса COVID-19 – <...> рублей, копия договора от <дата> ООО региональный медицинский центр «Глазная клиника Бранчевского», кассовый чек от <дата> – <...> рублей, копия амбулаторной карты ребенка ФИО2 – ООО «Медицинский центр «Здоровье детей» о проведенной вакцинации препаратом пентаксин от <дата>, кассовый чек от <дата> на сумму <...> рублей, кассовые чеки ООО «Медицинский центр «Здоровье детей» на сумму 3300 рублей, консультации детских врачей и копии из амбулаторной карты ФИО2, договор ФЛ №-Л от <дата>, кассовый чек от <дата> на <...> рублей, договор № от <дата> с ООО «лечебно-профилактический центр «Дент-линия», акты выполненных работ к нему, чеки на сумму <...> рублей.

В составе комплексной терапии лечения ребёнка ФИО2 врачом детской неврологии было рекомендовано санаторно-курортное лечение на море (справка № для получения путёвки на санаторно- курортное лечение, санаторий «Одиссея»: талон к санаторно-курортной путёвке на ФИО2, регистрационная карта, электронный билет, счёт, санаторий «Самарский»: акт-квитанция, справка, санаторно-курортная карта, электронные билеты на ФИО2), посещение бассейна (контракт № с ООО ФОК «Сам-фитнес»). Общая стоимость путёвок и электронных билетов на самолёт, поезд составила <...> рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют исключительные обстоятельства (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетнего ребенка, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других обстоятельств). Все необходимые консультации и обследования ФИО2, 2015 г.р., вправе получать в детском поликлиническом отделении в рамках ОМС бесплатно. Рекомендации о прохождении ребенком санаторно-курортного лечения, даны врачами частных медицинских учреждений. При этом доказательства необходимости направления и невозможность получения санаторно-курортного лечения в рамках получения бесплатного медицинского обслуживания по месту жительства, не представлены. Кроме того, доказательств, подтверждающих необходимость в срочном порядке платно пройти обследование и консультации у специалистов, проведения платной вакцинации в связи с исключительными обстоятельствами, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

При этом, оплата родителем расходов на посещение детского сада, жилищных расходов, равно как и недостаточность размера алиментов, удерживаемых ежемесячно с ответчика, не являются исключительными обстоятельствами для взыскания дополнительных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 86 СК РФ. Обязанность по выплате алиментов на содержание ребенка предполагает и оплату расходов, связанных с его воспитанием, образованием, содержанием, как одну из целей алиментного обязательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-300/2021 (УИД 63RS0042-01-2020-003291-69) Куйбышевского районного суда г. Самары.