Решение по делу № 12-20/2015 (12-376/2014;) от 22.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО1

с участием

представителей юридического лица - Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> ФИО2, на постановление заместителя начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ года, суд

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ года, юридическое лицо Администрация городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес> ФИО5 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей юридического лица, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из постановления инспектора ОДН, Администрацией сельского поселения Ильинское не приняты меры по обеспечению БДД при эксплуатации участка автодороги №3, км.0+233(лево) <адрес>а <адрес>, допущено разрушении асфальтного покрытия проезжей части размерами: длинна 2 метра, ширина 1 м. 60 см., глубина 8 см., что не соответствует п. 3.1.2 ГОСТ 50597-93, нарушен п.13 ОПДТС ПДД РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по тем основаниям, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанная в постановление автодорога не передана в собственность Администрации сельского поселения Ильинское, в связи с чем указанная Администрация не является субъектом правонарушения, так как не имеет полномочий и не должна производить ремонтные работы на дороге, которая ей не принадлежит, то есть не передавалась в собственность.

Представитель юридического лица ФИО5 жалобу также поддержала и просила ее удовлетворить, поскольку Администрация не является собственником дороги, в связи с чем, не имеет возможности выделять на ее содержание бюджетные деньги.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата, когда было совершено правонарушение.

В соответствии с диспозицией ст.12.34 КоАП РФ, административная ответственность наступает в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Как следует из смысла вышеуказанной статьи Кодекса, за безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог несет собственник этих дорог, либо лицо, которому они переданы в оперативное управление, с вытекающими из него обязательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что Администрация сельского поселения Ильинское не несет каких- либо обязательств в отношении автодороги № в <адрес>а <адрес>, поскольку она не передана ей в собственность, что в свою очередь подтверждается справкой об отсутствие в реестре муниципального имущества вышеуказанной автодороги №3, а также перечнем муниципального имущества Красногорского муниципального района <адрес>, передаваемого в собственность сельскому поселению Ильинское Красногорского муниципального района <адрес> (Приложение № к <адрес> №102/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Красногорским муниципальным районом <адрес> и вновь образовавшимися поселениями, входящими в его состав»), согласно которого, в собственность Администрации сельского поселения Ильинское переданы дороги в <адрес>: от <адрес> до культурного центра; от <адрес> до <адрес>; от д. Захарково до <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, автодороги в <адрес> московской области, находятся в собственности ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента российской Федерации.

Таким образом, как установлено в ходе судебного следствия, юридическое лицо-Администрация сельского поселения Ильинское не является субъектом рассматриваемого правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ОДН о привлечении Администрации сельского поселения Ильинское к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя юридического лица - Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес> ФИО5, удовлетворить.

Постановление инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица- Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес> к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ - отменить, за отсутствием состава правонарушения, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, либо получения копии решения.

Судья: ФИО1