Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2016 ~ М-1432/2016 от 23.08.2016

гражданское дело № 2-1641/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием представителя Халембарова А.Н. – Толкачевой С.В.,

представителя администрации г. Енисейска – Баркова И.Н.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халембарова А.Н. к администрации г. Енисейска о взыскании задолженности,

встречному иску администрации г. Енисейска к Халембарову А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Халембаров А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Енисейска о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу единовременно сумму в размере <.....>, с учетом существующей задолженности по арендной плате на момент подписания соглашения. Фактическая ликвидация объекта недвижимости наступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем использование и земельного участка по целевому назначению прекратилась ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил полностью и своевременно, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не произвел выплату денежных средств в соответствии с условиями соглашения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> и оформлению доверенности на представителя в размере <.....> (л.д. 4-6).

Представитель ответчика администрации г. Енисейска – ФИО11 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд со встречным иском к Халембарову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указывая на то, что ответчик с момента подписания соглашения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно уклонился от государственной регистрации соглашения в установленном законом порядке, в связи с чем у Халембарова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.....>, пени в размере <.....>, которую администрация г. Енисейска просит взыскать с Халембарова А.Н. в свою пользу. Впоследствии, представитель администрации г. Енисейска уточнил встречные требования, окончательно просил взыскать с Халембарова А.Н. сумму задолженности по договору аренды в размере <.....>, пени в размере <.....>, а всего <.....> (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Халембарова А.Н. – Толкачева С.В. направила в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с администрации г. Енисейска суммы в размере <.....>, указывая на то, что администрация г. Енисейска добровольно исполнила требования в указанной части, денежные средства в указанном размере были получены Халембаровым А.Н. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительно просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> (л.д. 85).

В судебном заседании представитель Халембарова А.Н. – Толкачева С.В. заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, окончательно просила взыскать с администрации г. Енисейска в пользу Халембарова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга в размере <.....>, что составляет <.....>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины. По существу заявленных встречных требований возражала, указывая на то, что Халембаров А.Н. условия соглашения исполнил в полном объеме, от государственной регистрации сделки не уклонялся, тогда как администрация г. Енисейска до обращения с иском в суд условия соглашения не исполнила, перечислив предусмотренную соглашением сумму лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с перечислением администрацией г. Енисейска на счет Халембарова А.Н. денежных средств в размере <.....>, представитель Халембарова А.Н. – Толкачева С.В. в судебном заседании поддержала заявление об отказе от требований в части взыскания с администрации г. Енисейска в пользу Халембарова А.Н. задолженности в размере <.....>.

Представитель администрации г. Енисейска - Барков И.Н. в судебном заседании встречные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном заявлении. По существу заявленных требований Халембаровым А.Н. пояснил, что требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, оставил их на разрешение суда, не оспаривая при этом факт перечисления Халембарову А.Н. денежных средств в размере <.....> в полном объеме. В части возмещения судебных расходов возражал, указывая на то, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <.....> является чрезмерно завышенной, в части взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя возражал в полном объеме, поскольку данная доверенность выдана представителю не только на представительство в судах, но иных организациях, при этом на длительный срок. Против прекращения производства по делу в части взыскания с администрации г. Енисейска суммы задолженности в размере <.....> в связи с отказом от иска в указанной части, не возражал.

Халембаров А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, направил для участия в судебном заседании своего представителя Толкачеву С.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскания с администрации г. Енисейска в пользу Халембарова А.Н. денежных средств в размере <.....> прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Халембарова А.Н. – Толкачеву С.В., представителя администрации г. Енисейска – Баркова И.Н., суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Халембаров А.Н. являлся собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое помещение использовалось Халембаровым А.Н. как магазин, которое было расположено на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющимся государственной собственностью.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Енисейска (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) вышеназванный земельный участок был передан арендатору в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации нежилого здания (магазин). Впоследствии, права и обязанности арендатора по данному договору аренды были переданы Халембарову А.Н. на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 30-33, 35).

Распоряжением администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для муниципальных нужд в целях создания парка «Монастырский» в <адрес>, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> А и <адрес> зарезервированы для муниципальных нужд (л.д. 67).

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит изъятию путем выкупа, с изъятием путем выкупа и объекта недвижимого имущества – магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д. 66 оборот).

Во исполнение вышеприведенного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Енисейска и Халембаровым А.Н. заключено письменное соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1.1 данного соглашения, Халембаров А.Н. принял на себя обязательства по передаче в собственность администрации <адрес> объект недвижимости – одноэтажное здание «магазин», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а администрация <адрес> приняла на себя обязательства произвести оплату за передаваемый объект недвижимости в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Так, согласно п. 3.1 соглашения, цена включает в себя стоимость объекта и цену права аренды земельного участка с зачетом задолженности, при этом стоимость объекта недвижимости определена в размере <.....>,

Цена права аренды земельного участка рассчитана, исходя из суммы платежа <.....> в квартал, начиная с даты первоначального соглашения – ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока аренды ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <.....>.

С учетом задолженности по внесению арендной платы, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты фактической ликвидации объекта), в размере <.....>, включая пени, стоимость заключенного между сторонами соглашения определена в размере <.....> (л.д. 9).

Кроме того, денежные средства в указанном размере подлежат перечислению в безналичном порядке на расчетный счет Халембарова А.Н. единовременно, не позднее 120 дней с момента подписания сторонами соглашения (п.п. 3.2, 3.3 соглашения).

С условиями вышеприведенного соглашения стороны согласились в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи сторон и участниками процесса при рассмотрении дела не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Енисейска и Халембаровым А.Н. подписан акт приема-передачи, по которому последний передал, а администрация г. Енисейска приняла объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Данный акт также подписан сторонами и является неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Халембаров А.Н., обращаясь в суд с иском к администрации г. Енисейска о взыскании задолженности, указывает на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате денежных средств за передачу принадлежащего ему объекта недвижимости, в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения.

При этом факт образовавшейся задолженности администрацией г. Енисейска при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Однако, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Енисейска в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» произвела платеж путем перечисления на расчетный счет Халембарова А.Н. денежных средств в размере <.....> (л.д. 90). Денежные средства в указанном размере поступили на счет Халембарова А.Н. в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим заявлением представителя Толкачевой С.В. и сторонами не оспаривается.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные Халембаровым А.Н. требования о взыскании с администрации г. Енисейска в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные от суммы основного долга в размере <.....>, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (действовавшими до 02 октября 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик администрация г. Енисейска принятые на себя обязательства по выплате денежных средств за передачу объекта недвижимости, принадлежащего Халембарову А.Н., в установленный соглашением срок не исполнила, перечислив денежные средства лишь после обращения Халембарова А.Н. с данным иском в суд, с администрации г. Енисейска в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Проверяя представленный представителем Халембарова А.Н. – Толкачевой С.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение установленного соглашением срока для добровольного исполнения условий соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического перечисления денежных средств), суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом внесенных изменений, приходит к выводу о том, что сумма процентов за заявленный истцом период составляет <.....>, исходя из следующего расчета (сумма основного долга х ставка (%) / 360 дней х количество дней просрочки).

сумма	период	ставка %	дни	сумма процентов
<.....>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	9	1	<.....>
<.....>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	8,81	29	<.....>
<.....>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	8,01	34	<.....>
<.....>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	7,71	28	<.....>
<.....>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	7,93	29	<.....>
<.....>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	7,22	17	<.....>
<.....>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	10,50	18	<.....>
<.....>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	10,50	31	<.....>
<.....>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	10	59	<.....>
ИТОГО: <.....>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку Халембаровым А.Н. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Енисейска в пользу Халембарова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, ограничившись заявленной истцом ко взысканию суммой.

Разрешая встречные требования администрации г. Енисейска о взыскании с Халембарова А.Н. задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, пени в размере <.....>, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Так, условиями соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость передаваемого объекта недвижимости в размере <.....>, при этом также определена и задолженность, образовавшаяся у Халембарова А.Н. по арендной плате за пользование земельным участком, в связи с чем, с учетом задолженности, стоимость соглашения окончательно определена в размере <.....>.

Соглашение подписано сторонами, никаких дополнительных соглашений к нему заключено не было, в том числе по его стоимости или определения иной задолженности по арендной плате за земельный участок. Более того, с момента заключения соглашения и до обращения со встречным иском в суд, администрация г. Енисейска не обращалась к Халембарову А.Н. с требованиями о погашении задолженности по договору аренды земельного участка.

Доводы администрации г. Енисейска о том, что Халембаров А.Н. с момента подписания соглашения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно уклонился от государственной регистрации соглашения в установленном законом порядке, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по внесению арендной платы, являются несостоятельными.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> использовался Халембаровым А.Н. как магазин, и земельный участок по указанному адресу использовался им по целевому назначению – для эксплуатации нежилого помещения. Поскольку ликвидация объекта недвижимости, согласно условиям соглашения, произошла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, использование Халембаровым А.Н. земельного участка прекратилось указанной датой. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что Халембаров А.Н. уклонился от государственной регистрации соглашения.

Поскольку сумма задолженности по арендной плате, а также порядок ее зачета определена условиями подписанного между сторонами соглашения, оснований для возложения на Халембарова А.Н. обязанности по взысканию задолженности в заявленном администрацией г. Енисейска размере, не имеется.

Кроме того, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался факт задолженности администрации г. Енисейска перед Халембаровым А.Н. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, которая была перечислена в полном объеме только после обращения Халембарова А.Н. в суд с требованиями о взыскании денежных средств в указанном размере.

Таким образом, принимая во внимание, что администрация г. Енисейска исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями соглашения, перечислив последнему денежные средства в сумме <.....> после обращения со встречными требованиями, размер которой определен с учетом имеющейся на момент заключения соглашения задолженности, требования администрации г. Енисейска являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Халембарова А.Н. о взыскании с администрации г. Енисейска в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <.....>, суд находит требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Толкачевой С.В. (исполнитель) и Халембаровым А.Н. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг: представлять интересы заказчика к Енисейском районном суде Красноярского края, связанные с взысканием задолженности; сбор всех необходимых документов для суда и составление искового заявления; представлять интересы заказчика в Федеральной службе судебных приставов (л.д. 16-17).

Стоимость услуг по договору, согласно п. 5.1, определена в размере <.....>, которые заказчик оплатил в момент подписания договора в полном объеме (п. 5.2 договора).

Из пояснений представителя Халембарова А.Н. – Толкачевой С.В. следует, что в рамках указанного договора, ею оказаны следующие услуги: досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, личное участие в судебных заседаниях, составление ходатайств и заявлений в процессе рассмотрения настоящего дела. При этом стоимость каждой оказанной услуги определена представителем отдельно. Так, стоимость услуг за досудебное урегулирование спора определена в размере <.....>, составление искового заявления – <.....>, личное участие представителя в судебных заседаниях, с учетом транспортных расходов – <.....> за однократное участие, составление ходатайств и заявлений – <.....> за каждое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем в рамках вышеприведенного договора, а именно: досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, иных заявлений и ходатайств, а также характер и сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя Толкачевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству, а также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Енисейска в пользу Халембарова А.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <.....>, полагая, что такой размер расходов в рассматриваемом случае соответствует требованиям разумности.

Кроме того, Халембаровым А.Н. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя Толкачеву С.В., которые истец также просит взыскать в свою пользу в размере <.....>.

Разрешая указанные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халембаров А.Н. уполномочил Толкачеву С.В. вести свои дела во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, в Верховном суде РФ, в судах, входящих в систему федеральных арбитражных судов, в Третейском суде, в Службе судебных приставов, органах прокуратуры и Генеральной прокуратуре РФ, в органах государственной власти и местного самоуправления, в органах внутренних дел, в том числе в органах следствия и дознания полиции, прокуратуры и иных органах, осуществлять права и обязанности от имени Халембарова А.Н., указанные в доверенности (л.д. 15).

Доверенность выдана сроком на 5 лет с обширным кругом полномочий, что не позволяет суду сделать вывод о том, что данная доверенность была выдана Халембаровым А.Н. для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем расходы по оформлению указанной доверенности в заявленном истцом размере <.....> возмещению не подлежат.

Требования Халембарова А.Н. о взыскании в его пользу расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в размере <.....>.

При таких обстоятельствах, всего с администрации г. Енисейска в пользу Халембарова А.Н. подлежит взысканию сумма в размере <.....>, из которых: <.....> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <.....> - расходы по оплате услуг представителя, <.....> - расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халембарова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Енисейска в пользу Халембарова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Енисейска к Халембарову А.Н. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.