Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8288/2015 ~ М-6681/2015 от 24.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

21 октября 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 Яне ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** ОАО «Сбербанк России»,обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3281 180 руб. 93 коп., в том числе 15219 руб. 83 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 184168 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 3082792 руб. 38 коп. просроченный основной долг, в возмещение расходов по госпошлине 30605 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг оценки 1297 руб. 90 коп. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество: однокомнатную <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную на 6 этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость – 2928 руб. 000 руб. 00 коп., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ОАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** ОАО «Сбербанк России» на погашение 3281180 руб. 93 коп. (задолженность по кредитному договору) и 30605 руб. 90 коп. (расходы по оплате государственной пошлины) Кроме того, просит произвести частичный возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в силу пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования в связи с частичным погашением суммы задолженности и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3264 288 руб. 93 коп., в том числе 18336 руб. 02 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 164160 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 3081792 руб. 38 коп. просроченный основной долг, в возмещение расходов по госпошлине 24521 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг оценки 1297 руб. 90 коп. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: однокомнатную <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную на 6 этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость – 2928 руб. 000 руб. 00 коп., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ОАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** ОАО «Сбербанк России» на погашение 3264288 руб. 93 коп. (задолженность по кредитному договору) и 24521 руб. 44 коп. (расходы по оплате государственной пошлины) Кроме того, просит произвести частичный возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6579 руб. 46 коп. в силу пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Синарский районный суд <адрес>.

Представитель истца не возражала передать дело по подсудности.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении истец указал, что местом жительства ответчика ФИО5 является: <адрес>.

Однако, как установлено судом и следует из имеющихся материалов дела, ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. В соответствии с административно-территориальным делением здание, находящееся по данному адресу, относится к <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, то оно, подлежит направлению в Синарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № ****** по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 Яне ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору по подсудности для рассмотрения по существу в Синарский районный суд <адрес> (623400 <адрес>-уральский, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Панова