Решения по делу № 12-147/2021 от 20.02.2021

мировой судья судебного участка №,
Истринского судебного района
ФИО7 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Прокопьева Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д/о <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прокопьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев К.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Прокопьев К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался телеграммой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева К.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Прокопьева К.В. – без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде уплаты административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на № км М-9 Балтия водитель Прокопьев К.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также освидетельствования на состояние опьянения на месте тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что данный протокол составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что водитель Прокопьев К.В. при управлении транспортным средством по требованию сотрудников ГИБДД был обязан пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако данное требование сотрудника ГИБДД Прокопьевым К.В. выполнено не было.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией действий Прокопьева К.В. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данной в постановлении мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным не требует наступления противоправных последствий, поскольку сами действия – отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – являются противоправными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья судебного участка № Истринского судебного района <адрес>, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева К.В. правильно квалифицировал действия Прокопьева К.В. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Прокопьев К.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (г.р.з. №), отказался от выполнения требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы Прокопьева К.В. о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрении дела являются необоснованными. Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по вызову его в судебное заседание. При этом в действиях Прокопьева К.В., заявлявшего о, якобы, имевших место командировках и неполучении повесток по месту жительства усматриваются признаки злоупотребления правом.

У суда, рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении, отсутствуют, основания не доверять собранным доказательствам по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева К.В., которые последовательны и не противоречивы.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева Кирилла Владимировича оставить без изменения, а жалобу Прокопьева Кирилла Владимировича – без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Григорьев