Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30092/2021 от 29.09.2021

Судья: Кудряшова Н.Н.                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Красновой Н.В.,

судей: Воробьевой С.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2021 года апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску КалиН. Н. И. к Жукову В. Н., А. Р. городского округа <данные изъяты>, Территориальному управлению Росимуществом в <данные изъяты> и Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах земельных участков, исключении характерных точек их границ, установлении местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

объяснения представителя по ордеру КалиН. Н.И. – Хенкиной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

КалиН. Н.И., уточнив круг ответчиков и третьих лиц 02.04.2021г., обратилась в суд с иском к Жукову В.Н., А. Р. городского округа <данные изъяты>, Территориальному управлению Росимуществом в <данные изъяты> и Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) с требованиями о признании реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка площадью 212414,42 кв.м., с КН <данные изъяты>, из категории земель лесного фонда, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, квартал 2; о внесении изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с КН <данные изъяты>, смежной с земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Вялки, <данные изъяты>, путем включения в сведения ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с рисунком 3 заключения эксперта; о признании реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка площадью 784 кв.м., с КН <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, с/т «Путеец», <данные изъяты>; об исключении из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка площадью 784 кв.м, с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, с/т «Путеец», <данные изъяты>; о признании реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка площадью 1200 кв. м., с КН <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения ЛПХ, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Вялки, <данные изъяты>; об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке площадью 1635 кв.м., с КН <данные изъяты>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> и установлении границы данного земельного участка в соответствии с границами по фактическому пользованию по координатам, указанным в таблице 1 и обозначенным на рисунке 1 заключения эксперта.

В обоснование исковых требований указано, что КалиН. Н.И. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Вялки, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 29.09.2017г. и договора купли-продажи доли жилого дома от 23.11.2017г. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и установлено, что его фактические границы имеют расхождение с границами, содержащимися в сведениях ЕГРН: накладываются контуры земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>. По мнению кадастрового инженера, данное разночтение в координатах свидетельствует о наличии реестровых ошибок в их местоположении. При обследовании установлено, что между контуром земельного участка с КН <данные изъяты> и участком истца с КН <данные изъяты> проходит дорога, по которой обеспечивается доступ к участку истца, кроме того, между дорогой и участком истца имеется дренажная канава, которая также проходит вдоль соседних смежных участков, включая участок с КН <данные изъяты> Таким образом, фактическая граница между участками, закрепленная на местности забором не соответствует сведениям о местоположении кадастровых границ по сведениям ЕГРН, причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка. Собственником участка с КН <данные изъяты> является ответчик Жуков В.Н. Из выписки из ЕГРН от 10.07.2020г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КН <данные изъяты> отсутствуют, в разделе о его местоположении указано: <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Дачное участковое лесничество, квартал 2.

В судебное заседание истец КалиН. Н.И. не явилась, а ее представитель Хенкина О.М. поддержала исковые требования, с учетом уточнения от <данные изъяты> круга ответчиков и третьих лиц, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Жуков В.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель А. Р. городского округа <данные изъяты> в судебном заседании не явился. В материалах дела имеется письменное мнение представителя от 24.09.2020г., в котором просит отказать в удовлетворении иска к А., так как она не наделена полномочиями по исключению сведений из ЕГРН о границах земельных участков.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимуществом в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), в судебное заседание не явился. От представителя поступили письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Рослесхоза, отказав в удовлетворении иска в части пересечения с землями лесного фонда. Указывает, что земельный участок лесного фонда с КН <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 14.11.2012г. с установлением местоположения границ, сведения об его местоположении внесены в ЕГРН, а орган, осуществляющий постановку на кадастровый учет каких-либо нарушений, не выявил. Собственником земель лесного фонда является РФ. Испрашиваемый земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца. Полагает, что имеет место запользование истцом земель лесного фонда, так как какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в площади, превышающей 1200 кв.м., истцом не представлены. Сам факт использования участка большей площади не влечет за собой права собственности на указанную площадь.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Малахова Ю.Б. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на обоснованность доводов, изложенных в письменном возражении ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), так как земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет 14.11.2012г. с установлением местоположения границ, сведения об его местоположении внесены в ЕГРН, а орган, осуществляющий постановку на кадастровый учет каких-либо нарушений, не выявил.

Решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования КалиН. Н.И. удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка площадью 212414,42 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель лесного фонда, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, квартал 2. Суд обязал внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных поворотных точек границ данного земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, д.Вялки, <данные изъяты>, путем включения в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с рисунком 3 заключения эксперта ИП Минаевой Н.А.

      Признаны реестровой ошибкой сведения о межевании, принадлежащего на праве собственности Жукову В. Н. земельного участка площадью 784 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, с/т «Путеец», <данные изъяты>, исключены из ЕГРН координаты характерных точек границ данного земельного участка.

Признаны реестровой ошибкой сведения о межевании, принадлежащего на праве собственности КалиН. Н. И. земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, <данные изъяты>, устранив реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о данном земельном путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ данного земельного участка и установив его границы и площадь в размере 1635 кв.м., в соответствии с границами по фактическому пользованию по координатам, указанным в таблице 1 и обозначенным на рисунке 1 заключения эксперта ИП Минаевой Н.А.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии явился представитель по ордеру КалиН. Н.И. – Хенкина О.М., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Со дня вступления в силу ФЗ от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с <данные изъяты>) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Статьей 61 ФЗ от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления ошибки, содержащейся в ЕГРН.

Так, согласно ч.3 ст.61 ФЗ от <данные изъяты> №218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец КалиН. Н.И. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Вялки, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 29.09.2017г. и договора купли-продажи доли жилого дома от 23.11.2017г.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «НедГео» Кошелевым М.А. были проведены кадастровые работы и 04.02.2020г. составлено заключение. Указано, что фактические границы участка истца имеют расхождения с границами, содержащимися в сведениях ЕГРН. На фактические границы накладываются контуры земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> Полагает, что данное разночтение в координатах свидетельствует о наличии реестровых ошибок в их местоположении.

При обследовании земельного участка истца установлено, что между контуром участка с КН <данные изъяты> и участка истца с КН <данные изъяты> проходит дорога, по которой обеспечивается доступ к земельному участку истца, кроме того, между дорогой и земельным участком истца имеется дренажная канава, которая также проходит вдоль соседних смежных участков, включая участок с КН <данные изъяты>, собственником которого является ответчик Жуков В.Н..

Таким образом, фактическая граница между участками, закрепленная на местности забором не соответствует сведениям о местоположении кадастровых границ по сведениям ЕГРН, причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка.

Из выписки из ЕГРН от 10.07.2020г. видно, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КН <данные изъяты> отсутствуют, а в разделе о его местоположении указано: <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Дачное участковое лесничество, квартал 2.

Определением суда от 06.10.2020г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью выявления реестровой ошибки, установлении границ земельного участка истца.

Заключением эксперта ИП Минаевой Н.А. от 14.12.2020г. установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д.Вялки, <данные изъяты>, уч.34, принадлежащего истцу КалиН. Н.И., по результатам натурного обмера составила 1636 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам. <данные изъяты> земельного участка ответчика Жукова В.Н. с КН <данные изъяты> составила 1201 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Провести же сравнительный анализ местоположения границ и площади земельного участка лесного фонда с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами и площадью по сведения ЕГРН эксперту не представилось возможным.

На рисунке 2 представлен план фактических границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты>, сопоставленных с границами земельных участков по сведениям ЕГРН.

При анализе данных, полученных по результатам натурных измерений, со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> экспертом установлено (отражено на рис.2), что фактическое местоположение границ данных участков, не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН.

Экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с КН <данные изъяты> (земель лесного фонда), <данные изъяты> (ул.<данные изъяты>) и с КН <данные изъяты> (<данные изъяты>, уч.<данные изъяты>) имеются реестровые ошибки.

Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка <данные изъяты> (земли лесного фонда) возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границы, смежной с земельным участком д.Вялки, <данные изъяты>, участок <данные изъяты> (КН <данные изъяты>).

На рис.3 экспертного заключения представлен план исправления границ земельного участка с КН <данные изъяты> при установлении смежной границы с земельным <данные изъяты> по <данные изъяты> по фактическому пользованию.

В связи с тем, что неверные данные о границах земельных участках с КН <данные изъяты> содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (межевой план), то устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с КН 50<данные изъяты> возможно путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек земельных участков.

После внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка лесного фонда с КН <данные изъяты> и исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Путеец» с КН <данные изъяты> возможно будет уточнить границы земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с границами по фактическому пользованию по координатам, указанным в табл.1 и обозначенным на рис.1.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ИП Минаева Н.А. подтвердила обоснованность проведенной экспертизы. На вопрос представителя Комитета лесного хозяйства МО Малаховой Ю.Б., за счет какого земельного участка был увеличен земельный участок истца на 435 кв.м., эксперт пояснила, что он был увеличен за счет увеличения участка в зафасадной части. При обследовании земельных участков на месте, она обнаружила, что все ограждения (заборы) земельных участков, в том числе смежных, находятся в единой линии застройки. По зафасадной линии также заборы участков представляют собой прямую линию застройки. Далее идет полоса отчуждения РЖД и сама железная дорога. Фактические границы земельного участка истца не нарушают границ земельного участка РЖД, поставленных на кадастровой учет, не имеют пересечений с фактическими границами истца. Исходя из анализа спутниковых снимков установлено, что истец пользуется долгое время земельным участком в фактических границах. В зафасадной части земельного участка истца никаких иных земельных участков не имеется, там же расположена железная дорога, у которой имеются координаты и они не пересекаются с координатами участка истца. Указанное подтверждается материалами БТИ (планом), на котором схематично отражены границы участка истца и расположенные на нем границы строений. С фасадной стороны участка истца располагается улица (дорога), а слева от дороги располагается лес.

Эксперт пояснила, что на рис.3 заключения эксперта в графической части указана площадь наложения и отображена красным цветом, как исключаемая из ЕГРН часть земельного участка лесного фонда площадью 246 кв.м. Также на стр.18 заключения представлен каталог координат исключаемой части. Когда ставился на учет земельный участок лесного фонда, кадастровый инженер должен был выехать на место и посмотреть, соответствует ли устанавливаемая им граница с существующим землепользованием. Однако, этого не было сделано, что повлекло образованию реестровой ошибки, так как границы участка лесного фонда устанавливались лишь камерально.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактические границы земельного участка истца не располагаются на территории лесного фонда, при постановке на учет и установлении границ которого была допущена реестровая ошибка. Допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка ответчика Жукова В.Н. площадью 784 кв.м. с КН <данные изъяты>, и при межевании участка истца площадью 1200 кв.м. с КН <данные изъяты>

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи