Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-202/2016 от 23.03.2016

7-538/2016 (12-202/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании в г. Перми при ведении протокола судебного заседания секретарем Татарских К.И. жалобу Халилова А.Р. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2016 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 декабря 2015 года Халилов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 января 2016 года Халилову А.Р. отказано в удовлетворении жалобы на указанное выше постановление.

08 февраля 2016 года Халилов А.Р. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление должностного лица от 27 декабря 2015 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2016 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена Халилову А.Р. в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица от 27 декабря 2015 года и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в краевой суд, Халилов А.Р. просит отменить определение судьи районного суда, указывая, что установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления им не пропущен, поскольку он первоначально обратился в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, с жалобой к вышестоящему должностному лицу, а по получении копии решения вышестоящего должностного лица - в районный суд по месту рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. Учитывая дату получения копии решения вышестоящего должностного лица - 29 января 2016 года и дату направления жалобы почтой в районный суд - 08 февраля 2016 года, жалоба была им подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании Халилов А.Р. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда находит определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2016 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок обжалования и порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

В силу пункта 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений части 1 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных выше норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, а после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения жалобы. При этом срок обжалования постановления начинает течь со дня вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, решения вышестоящего должностного лица.

Как следует из материалов дела, 29 января 2016 года Халиловым А.Р. была получена копия решения и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 января 2016 года, которым была разрешена его жалоба на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 27 декабря 2015 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 7).

08 февраля 2016 года Халилов А.Р. направил жалобу на постановление должностного лица от 27 декабря 2015 года в Дзержинский районный суд г. Перми, что подтверждается штампом на конверте и квитанцией ФГУП «Почта России» о приеме почтового отправления (л.д. 8-9).

Таким образом, жалоба в районный суд была подана Халиловым А.Р. в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок - в течение десяти дней со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица от 25 января 2016 года. Следовательно, срок на подачу жалобы Халиловым А.Р. пропущен не был.

Возвращая Халилову А.Р. жалобу, судья районного суда неверно применил положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и не принял во внимание положения ст. 30.9 КоАП РФ, которой регламентируется порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы Халилова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7, статьей 29.12 КоАП РФ, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2016 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы Халилова А.Р. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 декабря 2015 года.

Судья –подпись-