Решение по делу № 2-2486/2014 ~ м-2179/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи         Родиной Л.В.,

при секретаре      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении и признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является им бабушкой по линии матери – ФИО6 На основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 произвела отчуждение спорного земельного участка посредством заключения договора дарения с матерью истцов – ФИО6, однако указанный договор не был надлежащим образом зарегистрирован. <дата> ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 наследниками первой очереди являлись ее мать – ФИО1 и истцы. Супруг ФИО6 – ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства. <дата> ФИО1 умерла. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону по праву представления к имуществу умершей <дата> ФИО1, так как их мать – ФИО6 умерла <дата> – до открытия наследства.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении настаивал на исковых требованиях в полном объеме; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца – ФИО7 в поданном суду заявлении настаивала на исковых требованиях в полном объеме; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54).Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, поскольку на спорное имущество в порядке наследования не претендует; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (л.д. 52).

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> – ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в его заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Родина