Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2013 ~ М-318/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-362/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 10 декабря 2013 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием представителя ответчика ООО «РИФ-АГРО» ФИО5, по доверенности, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СОГАЗ», в лице представителя по доверенности ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО2, ООО «РИФ-АГРО» о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке: в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СОГАЗ», в лице представителя по доверенности ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «РИФ-АГРО» о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке: в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, ввиду чего он управляя трактором «<данные изъяты>» совершил наезд на железобетонную опору № принадлежащую филиалу «Тюменские распределительные сети» ОАО «Тюменьэнерго», после ДТП опора упала, а виновник с места происшествия скрылся. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован. Собственником трактора является ООО «РИФ-АГРО», однако у истца имеются сомнения в том, состоял ли в трудовых отношениях ФИО2 с ООО «РИФ-АГРО». В связи со страховым случаем истцом выплачено страховое возмещение, что подтверждено платежным поручением, в связи с чем, истец в порядке суброгации требует с ответчиков взыскать выплаченную сумму страхового возмещения в субсидиарном порядке.

В судебное заседание истец ОАО «СОГАЗ», и его представитель ООО «ЦДУ-Подмосковье» не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ООО «РИФ-АГРО» ФИО5 с иском в судебном заседании не согласилась, просила отказать в исковых требованиях к ООО «РИФ-АГРО», поскольку трактор не является собственностью ООО «РИФ-АГРО» и будучи в трудовых отношениях ФИО2, их в выходной день не выполнял, что подтверждено трудовым договором.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с копией заявления филиала Тюменские распределительные сети ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго», Начальнику ОП № 1 МО МВД РФ «Тобольский» о возбуждении уголовного дела по сбитой опоре № по разговорам местных жителей наезд на опору совершил трактор <данные изъяты> принадлежавший ООО «Риф-Агро», тракторист возможно был пьян.

Наличие в собственности ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго» объекта № подтверждено копиями свидетельства о государственной регистрации права, инвентарной карточки.

В соответствии с ответом ОП № 1 МО МВД РФ «Тобольский» начальнику Вагайского РЭС, сообщается о совершенном ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от 04.10.2011 года оставление места ДТП мировым судьей и ишен права управления на 12 месяцев, что подтверждено копией протокола об административном правонарушении от 04.10.2011 года.

В соответствии с Уставом ОАО «СОГАЗ» является юридическим лицом, созданным для осуществления страховой деятельности и организации страховой защиты интересов юридических и физических лиц.

На основании ст.3 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сведений о заключении ОСАГО на трактор <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, в суд сведений сторонами по делу не представлено.

На основании копии платежа по заявке от 22.08.2012 года ОАО «СОГАЗ», оплачено в адрес получателя ОАО «Тюменьэнерго» сумма в размере <данные изъяты> страхового возмещения по Договору 10РТК1106 от 11.01.2011 года в связи с событием от 03.10.2011 года на объекте № филиала «Тюменские распределительные сети» ОАО «Тюменьэнерго», что также подтверждено копиями писем ОАО «СОГАЗ» и ОАО «Тюменьэнерго», акта № расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы от 04.10.2011 года, акта обследования ВЛ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2011 года, счета Фактуры от 04.10.2011 года, договора страхования имущества, страхового акта, платежного поручения от 28.11.2011 года.

В соответствии с п.1, п.4 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с копией Устава ООО «РИФ-АГРО» является юридическим лицом и зарегистрировано 26.10.2010 года, в соответствии с копией выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с работодателем ООО «РИФ-АГРО», дата начала работы 18.07.2011 года с испытательным сроком 3 месяца, должностные обязанности: тракторист-машинист сельскохозяйственного производства производственного участка №»Звезда» <адрес> согласно должностной инструкции. Режим труда и отдыха: количество рабочих дней в неделю — 5 (пять), еженедельный непрерывный отдых (выходные дни): суббота, воскресенье.

На основании копии приказа ООО «РИФ-АГРО» от ДД.ММ.ГГГГ № 88-л/с ФИО2 производственный участок «Звезда» <адрес> тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, пункт «б», пункт 6, часть первая, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращено действие трудового договора от 18.07.2011 года № 36, уволен 06.10.2011 года, на основании служебной записки начальника производственного участка «Звезда» ФИО6.

Согласно календаря 2011 года, 01.10.2011 года является субботой.

Представитель ОАО «СОГАЗ», в лице представителя по доверенности ООО «ЦДУ-Подмосковье» направило в адрес ООО «РИФ-АГРО» требование о возмещении ущерба страховой компании.

В ответ на требование ООО «РИФ-АГРО» сообщает ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что ущерб должен быть возмещен причинителем вреда ФИО2, при этом трактора <данные изъяты> в собственности не имеется.

На основании ответа УГТО инспекция гостехнадзора Вагайского района в адрес ООО «РИФ-АГРО», что с 26.10..2010 года (момента регистрации юридического лица ООО «РИФ-АГРО») по 01.12.2011 года в инспекции гостехнадзора Вагайского района за собственником ООО «РИФ-АГРО» регистрация трактора марки <данные изъяты> не производилась.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению о том, что факт ДТП 01.10.2011 года, совершенного ФИО2 сторонами не оспаривается

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 4, 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.430, 931, 935, 965, 966 ГК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования истца к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку он, находясь в трудовых отношениях с ООО «РИФ-АГРО» в день ДТП 01.10.2011 года, трудовую функцию не выполнял, поскольку это был нерабочий – выходной день, управлял ФИО2 транспортным средством – трактором <данные изъяты> не принадлежащим ответчику ООО «РИФ-АГРО», сведений о принадлежности трактора иному лицу в суд не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы - возмещение оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу истца ОАО «СОГАЗ», поскольку ответчик ФИО2 от оплаты государственной пошлины не освобожден.

В остальной части заявленных требований ОАО «СОГАЗ», в лице представителя по доверенности ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО2, ООО «РИФ-АГРО» – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 88, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СОГАЗ», в лице представителя по доверенности ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО2, ООО «РИФ-АГРО» о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке: в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОАО «СОГАЗ»), в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований ОАО «СОГАЗ», в лице представителя по доверенности ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО2, ООО «РИФ-АГРО» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2013 года.

Решение вступило в законную силу. 17.01.2014

Судья И.А.Коптяева