Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2016 ~ М-1381/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

31 августа 2016 года.                  с. Кинель-Черкассы.

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

истицы Чумбаревой В.В.,

с участием представителя истицы - Давыдовой А.Т.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чумбаревой <данные изъяты>, Чумбаревой <данные изъяты>, Чумбаревой <данные изъяты> к Климовой <данные изъяты>, третьим лицам - Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района о сохранении реконструкции квартиры, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

    Истцы Чумбарева В.В., Чумбарева О.А., Чумбарева Т.А. обратились в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что на праве общей долевой собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Ответчица является собственницей соседней квартиры, находящейся в этом же в доме.

Без разрешающих документов в принадлежащей им квартире была произведена реконструкция, до реконструкции общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., в результате реконструкции общая площадь квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Они не имеют возможности поставить квартиру в реконструированном состоянии на кадастровый учет, в связи с отсутствием документов, подтверждающих увеличение площади объекта недвижимости, в связи с разночтениями в указании объекта недвижимости.

Истцы считают, что реконструкция не нарушила прав и законных интересов третьих лиц, указывают, что квартира в реконструированном состоянии расположена на отдельном земельном участке, принадлежащем им.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили сохранить реконструкцию, проведенную ими в квартире по адресу: <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности - доля каждого <данные изъяты> на квартиру, расположенную по указанному выше адресу в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы Чумбарева О.А., Чумбарева Т.А. не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указали о том, что они поддерживают требования в полном объеме. (л. д. 18, 19).

Истица Чумбарева В.В. и её представитель - Давыдова А.Т. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск поддержали, просили требования удовлетворить, уточнив иск, просили признать право собственности на квартиру под №, поскольку Постановлением Главы Администрации сельского поселения <адрес> квартире присвоен именно этот порядковый номер. Пояснили, что реконструкция заключается в возведенном к квартире пристрое, который представляет собой часть жилого помещения, иначе как в судебном порядке, узаконить возведенный пристрой, не представляется возможным.

Ответчица Климова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, указала, что исковые требования ей понятны, она признаёт иск в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. (л. д. 23).

Представитель третьего лица - Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 17).

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района также не явился в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, не возражал в удовлетворении исковых требований, указал, что отделом архитектуры при выезде на место и обследовании объекта установлено, что объект недвижимости в реконструированном состоянии не влияет на права и законные интересы третьих лиц и не нарушает их, выполненная реконструкция не нарушает строительных и санитарных норм, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 25, 26).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения явившейся истицы, её представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившуюся истицу и её представителя, допросив свидетелей, находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

    Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Этой же нормой установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцам по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (как указано в договоре на момент его заключения.

В момент передачи квартиры и заключения договора приватизации общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> вынесено постановление №, по которому квартире, расположенной по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>. (л. д. 29).

Истица Чумбарева В.В. является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 11).

В судебном заседании установлено, что за время проживания в квартире, с целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция, которая заключается в том, что из холодной веранды было оборудовано жилое помещение, в результате чего изменились площади жилого помещения, общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили обстоятельства, на которые ссылались истцы в своих объяснениях.

    Истцами представлен технический паспорт на принадлежащее им жилое помещение, изготовленный Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации». (л. д. 12 – 14).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание то, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому помещению не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилое помещение, включающее самовольно возведенные части.

Сведений о том, что иное лицо претендует на спорный объект, реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают возникновение у истцов права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, а при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Предъявленный иск ответчица признала, третьи лица также не возражали в удовлетворении исковых требований, о чем указали в представленных суду отзывах.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, сохранить реконструкцию, выполненную в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Чумбаревой <данные изъяты>, Чумбаревой <данные изъяты>, Чумбаревой <данные изъяты> по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>