Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2013 (2-2258/2012;) ~ М-2190/2012 от 19.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «29» января 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца - Дроздова С.А.,

представителя ответчика Администрации г.о. Самара - Комаровой Е.И.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дроздова СА к Дроздовой ГП, Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и выделе изолированной части жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов С.А. обратился в суд с иском к Дроздовой Г.П., Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и выделе изолированной части жилого дома в натуре, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, он и его брат ДВА являются наследниками после смерти матери ДМИ домовладения, состоящего из целого деревянного одноэтажного дома с двумя кирпичными пристроями площадью 98,1 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 2438,6 кв.м. ДВА умер, после его смерти принадлежащее ему имущество в порядке наследования приняла супруга ДВА – Дроздова Г.П. В процессе эксплуатации дом был фактически разделен на две изолированные части с отдельными входами. Между истцом и ДВА сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, который сохранился после смерти ДВА и соблюдается пережившей его супругой – Дроздовой Г.П. В настоящее время фактически занимаемый земельный участок находится у него в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В связи с тем, что жилой дом в процессе эксплуатации был реконструирован, истец не имеет возможности оформить на него право собственности. При этом, состояние жилого дома после произведённой реконструкции, работоспособное и соответствует требованиям действующих норм и правил. Однако реконструкция производилась без получения разрешения на строительство органа местного самоуправления. При этом жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, он намерен надлежащим образом оформить свое право собственности на часть жилого дома, которая находится в его владении, достигнуть соглашения о перераспределении долей не представляется возможным, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить ему в натуре изолированную часть жилого дома лит. А1, лит. А2, лит А4, лит. а3, лит. а4 (помещения первого этажа №,2,3,4,9,10, веранда, сени), общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., в том числе самовольной площадью 42,1 кв.м., кроме того веранда (лит а3), площадью 1,8 кв.м., сени (лит. а4) площадью 10,8 кв.м. и 3,7 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 10,2 кв.м., № (жилая) площадью 17,5 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 7,8 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 11,2 кв.м., № (кухня) площадью 10,0 кв.м., № (санузел) площадью 2,9 кв.м., кроме того, веранда (лит. а3) площадью 1,8 кв.м. (лит. а4) площадь. 10,8 кв.м. и 3,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на изолированную часть дома литер А1, А2, А4, а3, а4 общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 75,9 кв.м. по указанному адресу.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самара.

В судебном заседании истец Дроздов С.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения на строительство.

    Ответчик Дроздова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которого против удовлетворения заявленных Дроздовым С.А. исковых требований не возражала, спора по границам не существует, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца Дроздова С.А. и представителя ответчика Администрации г.о. Самара Комарову Е.И., изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявленные Дроздовым С.А. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что матери истца – ДМИ на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из целого, деревянного, одноэтажного, жилого дома с двумя кирпичными пристроями, полезной площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 70,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> и расположенное на земельном участке мерою 2438,6 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением № БТИ г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ и справкой бюро технической инвентаризации г. Куйбышев № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ДМИ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение перешло в порядке наследования по закону ее сыновьям: Дроздову С.А. (истцу) и ДВА, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Сергеевой Н.Н. и зарегистрированным в реестре за № (л.д.10).

В соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 г. № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области» поселок Козелки стал входить в состав Красноглинского района г.о. Самара.

Судом установлено, что в процессе владения и пользования земельным участком мерою 2438,6 кв.м, на котором расположен жилой дом, наследниками после смерти ДМИ были образованы два самостоятельных земельных участка. В результате чего на основании их письменных обращений было принято решение Новосемейкинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Дроздову С.А. и ДВА были предоставлены в собственность каждому земельные участки площадью 0,122 га для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выданы свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Распоряжением заместителя Главы городского округа – Главы Администрации Красноглинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 1220,0 кв.м. в <адрес>, принадлежащему Дроздову С.А., присвоен почтовый адрес: <адрес>, №а (л.д.86).

По результатам межевания истцом была уточнена площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, которая составила 1320,0 кв.м. Земельный участок указанной площадью был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: №. Право собственности на земельный участок № площадью 1320,0 кв.м. зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АГ №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Земельный участок площадью 1220,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий брату истца – ДВА, также был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ №, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, ДВА умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти принадлежащее ему имущество перешло в порядке наследования к его супруге – Дроздовой Г.П., являющейся единственным наследником по закону.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, поскольку при выделе доли в натуре общая собственность на имущество полностью прекращается.

    Согласно п. 6 п.п. а Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (в ред. Постановления от 25.10.1996 г. № 10) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Из пояснений истца Дроздова С.А. следует, что в процессе эксплуатации спорного жилого дома, перешедшего к нему и его брату ДВА по наследству после смерти матери ДМИ, ими была произведена его реконструкция, в результате которой фактически жилой дом был разделен на две изолированные части с отдельными входами. Между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, который сохранился после смерти брата и соблюдается в настоящее время его супругой – Дроздовой Г.П.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома, подготовленному ЗАО Фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в 2012 году, при реконструкции жилого дома, были выполнены следующие виды работ: разобрана печь на кухне поз. 1, отверстие в перекрытиях заделано; разобрана печь между кухней по.3 и прихожей поз. 4, отверстие в перекрытиях заделано. Выполнена деревянная перегородка, образовались подсобные помещения поз. 3 площадью 7,8 кв.м., поз. 4 площадью 11,2 кв.м.; демонтирована газовая плита на кухне поз. 1; демонтировано окно в прихожей поз. 4, разобрана стена до уровня пола, установлен дверной проем; пробит оконный проем в коридоре поз. 4; частично разобраны сени литер а; разобраны сени литер а1; выполнены жилые пристройки литер А2, А4, веранда литер а3 и сени литер а4. Все строительные конструкции в реконструированном доме находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Реконструкция дома выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию Дания. Разборка печи не повлекла за собой потерю несущей способности жилого дома. По факту занимаемой площади Дроздову С.А. принадлежат литер А1 (поз. 3) площадью 7,8 кв.м., (поз. 4) площадью 11.2 кв.м., литер А2- (поз. 1) площадью 10,2 кв.м., (поз.2) площадью 17,5 кв.м., литер А4 (поз. 9) площадью 10,0 кв.м., (поз. 10) площадью 2,9 кв.м., литер а3 – площадью 1,8 кв.м., литер а4 площадью 10,8 кв.м., 3,7 кв.м., общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 75,9 кв.м. Данные помещения могут эксплуатироваться самостоятельно и независимо, так как имеют отдельный вход. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью (л.д. 108-121).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/К, выполненным Отделом гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе г. Самара, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не нарушает требования действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.93-99).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненного ООО «Аудит-Безопасность», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории российской Федерации (л.д. 100-101).

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что спорный жилой дом принят на эксплуатацию ОАО «Самарагаз», что подтверждается договором на техническую эксплуатацию газового оборудования (л.д. 221-222).

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, половина жилого дома, находящаяся во владении истца, составляет: общая площадь жилого помещения - 59,6 кв.м, жилая площадь 27,7 кв.м, подсобная площадь 31,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 16,3 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 75,9 кв.м. (л.д.22-42).

Указанная реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д. 130). С соседними землепользователями спор о границах земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реконструкция произведена в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившийся порядок пользования домом допускается возможность выделение частей жилого дома в натуре, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01.-89* «Жилые здания» и постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следующим образом:

Дроздову С.А. в собственность выделить часть жилого дома лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а3, лит. а4 (помещения первого этажа №,2,3,4,9,10; веранда, сени), общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., в том числе самовольной площадью 42,1 кв.м., кроме того веранда (лит. а3) площадью 1,8 кв.м., сени (лит. а4) площадью 10,8 кв.м. и 3,7 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 10,2 кв.м., № (жилая) площадью 17,5 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 7,8 кв.м., № (подсобное помещение) площадь. 11,2 кв.м., № (кухня) площадью 10,0 кв.м., № (санузел) площадью 2,9 кв.м., кроме того веранда (лит. а3) площадью 1,8 кв.м., сени (лит. а4) площадью 10,8 кв.м. и 3,7 кв.м.

Иным собственникам (пользователям) выделить изолированную часть жилого дома лит. А, лит. А3, лит. а, лит. а2 (помещения первого этажа №,6,7,8; сени), общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., кроме того сени (лит. а) площадью 9,3 кв.м., сени (лит. а2) площадью 4,5 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 9,2 кв.м., № (жилая) площадью 13,4 кв.м., № (жилая) площадью 9,0 кв.м., № (жилая) площадью 22,2 кв.м., кроме того сени (лит.а) площадью 9,3 кв.м., сени (лит. а2) площадью 4,5 кв.м.

Таким образом, выдел Дроздову С.А. в натуре в собственность требуемых им помещений жилого дома возможен, соответствует требованиям закона и фактически уже произведен, так как истец и ответчик пользуются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельные входы (выходы) в свои части жилого дома, кроме того, выдел доли части жилого дома в натуре не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроздова СА – удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Дроздова СА и Дроздовой П на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Выделить Дроздову СА в натуре изолированную часть реконструированного жилого дома лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а3, лит. а4 (помещения первого этажа № веранда, сени), общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., в том числе самовольной площадью 42,1 кв.м., кроме того веранду (лит. а3) площадью 1,8 кв.м., сени (лит. а4) площадью 10,8 кв.м. и 3,7 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 10,2 кв.м., № (жилая) площадью 17,5 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 7,8 кв.м., № (подсобное помещение) площадь. 11,2 кв.м., № (кухня) площадью 10,0 кв.м., № (санузел) площадью 2,9 кв.м., кроме того веранда (лит. а3) площадью 1,8 кв.м., сени (лит. а4) площадью 10,8 кв.м. и 3,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

    Признать за Дроздовым СА право собственности на реконструированную часть жилого дома литер А1, А2, А4, а3, а4 общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 01.02.2013 года.

Председательствующий Ермакова О.А.