Решение по делу № 2-416/2013 ~ М-389/2013 от 11.07.2013

№ 2-416/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2013 г. пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л., истца Берсанова А.Ж., представителя истца Пуляевой И.Ю., представителя ответчика ГКУ АО ... Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Берсанова А.Ж. к Государственному казенному учреждению Архангельской области ..., Ошемкову А.М., обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании утраченного заработка (дохода), расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Берсанов А.Ж. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области ... и к Ошомкову А.М. о взыскании утраченного заработка (дохода) в размере ... руб.05 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ...г. на 6 км +700 м а/д ... в связи с тем, что Ошомков А.М. –водитель ..., принадлежащего на праве собственности ГКУ АО ..., в нарушение требований дорожного знака 2.6 ПДД «Преимущество встречного движения», не представил преимущество в движении на узком участке автодороги встречному а/м ... под управлением Берсанова А.Ж., истец получил телесные повреждения: ..., расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, утраченный доход с ...г. по ...г. составил ... руб.05 коп., причиненный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: длительном расстройстве здоровья, сильной физической боли, переживаниях за свое здоровье, изменение привычного образа жизни, истец оценил в размере ... руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству сторон в качестве соответчика по делу привлечено ООО ... в лице Архангельского филиала (далее ООО ... страховая организация, застраховавшая ответственность владельца транспортного средства-участника ДТП.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать утраченный заработок (доход) в размере ... руб. 69 коп, расходы на проезд к месту лечения и к месту работы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., пояснив, что в связи с травмой сам не мог управлять автомобилем, поэтому пользовался услугами такси для проезда на прием ко врачу в ... ЦРБ 17,21 февраля, ... и ...г., к месту работы в ... ...г. и ...г..

В судебном заседании истец Берсанов А.Ж. увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании с ООО ... утраченного заработка (дохода) за период нетрудоспособности с ... года по ...г. в размере ... руб.69 коп. и расходов на проезд к месту лечения и к месту работы в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей с ГКУ АО ..., на иске к Ошомкову А.М. не настаивал. Дополнительно пояснил, что до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он работал в должности коммерческого директора в ООО ..., использование печати другого юридического лица в предоставленных работодателем документах, в том числе о его доходах, объяснить не может, справка о его доходах как индивидуального предпринимателя в ... года составлена на основании книги учета доходов и расходов; расходы по проезду на такси на прием ко врачу, а также на работу являются вынужденными, так как вследствие травмы руки не мог самостоятельно управлять транспортным средством, одевать теплую одежду и ездить в общественном транспорте, поездки к месту работы в ... ...г. вызвана тем, что необходимо было распустить бригаду на лесозаготовке, и заключить договор купли-продажи леса, ...г. также необходимо было заключить договор купли-продажи древесины и организовать работу с бригадой, так как готовился к выписке с больничного. В обоснование размера денежной компенсации морального вреда дополнительно пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия пережил сильный стресс, физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье жены и ребенка, которые находились в момент столкновения в автомашине, вынужден был носить гипсовую повязку на руке, длительное время не мог вести активный образ жизни, оказывать помощь семье, до настоящего времени беспокоит боль в руке, рука не сгибается, не может в полной мере ею владеть.

Представитель истца Пуляева И.Ю.требования истца о взыскании с ООО ... утраченного заработка(дохода) за период нетрудоспособности с ... года по ...г. в размере ... руб.69 коп. и расходов на проезд к месту лечения и к месту работы в размере ... руб., с ГКУ АО ... денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также доводы иска и доводы истца в судебном заседании поддержала в полном объеме, пояснила, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести в результате виновных действий Ошомкова А.М.-работника ГКУ АО ..., ДТП допущено им при исполнении трудовых обязанностей на транспорте работодателя; в обоснование размера утраченного в связи с нетрудоспособностью заработка (дохода) истцом предоставлены соответствующие документы о реальном доходе за 12 месяцев на момент утраты трудоспособности; данные, содержащиеся в налоговой декларации являются реальным доходом, так как отчетность ведется ИП Берсановым А.Ж. по упрощенной системе налогообложения: объект налогообложения- доход минус расход, ставка налога15%, иные документы также подтверждают реальный доход истца в указанные периоды; доводы ответчика о наличии грубой неосторожности полагает несостоятельными, поскольку управление истцом автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности не находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и столкновением т\с, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда полагает обоснованным, разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств ДТП, характером полученных телесных повреждений, нравственных страданий, длительности лечения.

Представитель ответчика ГКУ АО ... Ивченко А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск; не оспаривая фактических обстоятельств ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, и ответственность ГКУ АО ... за компенсацию морального вреда, полагает, что размер денежной компенсации истцом чрезмерно завышен, не соответствует характеру и степени перенесенных им физических и нравственных страданий, вредных последствий вследствие полученных травм не наступило, здоровье истца восстановлено, доказательств обратному истцом не предоставлено, просила учесть грубую неосторожность истца, который в момент ДТП не был пристегнут ремнями безопасности, что способствовало возникновению или увеличению вреда его здоровью, с учетом всех обстоятельств дела считает моральный вред подлежит компенсации истцу в размере не более ... рублей. В части возмещения утраченного заработка (дохода) просила учесть, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО ..., полагает, что истцом для расчета утраченного вследствие нетрудоспособности заработка (дохода) не представлено соответствующих документов о его доходах за двенадцать месяцев на момент причинения вреда здоровью.

Представитель ответчика ООО ... просил рассмотреть дел без его участия, согласно предоставленному отзыву исковые требования не признал, пояснив, что Берсанов А.Ж. обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи утраченным заработка (дохода), но выплата не произведена, так как истец не предоставил предусмотренный Законом об ОСАГО пакет документов, в частности листок трудоспособности с ...г., расчет среднего заработка; считает, что из представленных истцом в дело документов не представляется возможным определить его реальный доход за двенадцать месяцев до утраты трудоспособности, в связи с чем не могут включаться в расчет утраченного заработка.

Ответчик Ошомков А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает себя не надлежащим ответчиком по делу.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ГКУ АО ..., заключение прокурора по делу, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ...г. в 14 час. 30 мин в ... на 6 км+700 м а/д ..., водитель а/м ... Ошомков А.М., в нарушении требований дорожного знака 2.6 ПДД «Преимущество встречного движения», пунктов 1.3, 10.1 и 1.5 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении на узком участке автодороги встречному а/м ..., под управлением Берсанова А.Ж., в результате произошло столкновение, водителю а/м ..., Берсанову А.Ж. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика Ошомкова А.М. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением судьи Устьянского районного суда от ...г., вступившим в законную силу, решением судьи Архангельского областного суда от ...г., согласно которым Ошомков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту указанного ДТП, так как нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина Ошомкова А.М. в причинении вреда здоровью истца установлена.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу ст.1068 ГПК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела, в том числе справки от ...г. (л.д.124), свидетельства о регистрации ТС ( л.д.123) следует, что законным владельцем автомобиля ..., которым управлял Ошомков А.М., является ответчик- ГКУ АО ...

На момент ДТП Ошомков А.М. выполнял работу на основании трудового договора и действовал по заданию юридического лица ГКУ АО ..., что не оспаривается сторонами и подтверждается, в том числе: трудовым договором ... от ...г., приказом о приеме на работу ... от ...г., командировочным удостоверением от ...г., путевым листом.

Таким образом, в силу ст.1068 ГК РФ лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного работником Ошомковым А.М. при исполнении трудовых обязанностей, является ГКУ АО ....

Ошомков А.М., исходя из установленных обстоятельств и закона, не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к данному ответчику суд отказывает.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Как следует из страхового полиса (л.д.67), гражданская ответственность владельца транспортного средства ... - ГКУ АО ... была застрахована на момент ДТП в ООО ..., произошедшее ДТП относится к страховому случаю.

Таким образом, ООО ... является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью истца, в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Согласно ст.ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему вред в пределах страховой суммы - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ (гл.59 ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Аналогичная норма установлена Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, согласно которым при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 49).

Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности- ..., поставлен на налоговый учет с ...г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В результате полученных вследствие ДТП травм истец находился на амбулаторном лечении у врача травматолога ГБУЗ ... с диагнозом ..., в связи с чем ему был выписан листок нетрудоспособности с ...г. по ...г., таким образом, истец был временно нетрудоспособен ... день.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им 100% профессиональной трудоспособности на весь период предполагается, подтверждается листками нетрудоспособности.

При этом взаимосвязь периода лечения с ...г. по ...г. с травмой в результате ДТП ответчиками не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта, амбулаторной картой.

Согласно пп. "в" п. 51 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляется, в том числе, справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются всуммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Период работы истца - 12 месяцев до вышеуказанного повреждения здоровья, соответствует периоду – ...г. до ...г..

В качестве подтверждения утраченного дохода истцом предоставлена справка о доходах в ООО ... в должности коммерческого директора с ... года по ... года, согласно которой за вычетом налогов доход истца составлял по ... в месяц, общий доход за период с февраля по ... года согласно справке за вычетом налогов составил ... руб.; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, за ... года, согласно которой налоговая база для исчисления налога за 7 месяцев с июня по декабрь ... года составила ... руб., также предоставлена справка ИП Берсанова о размере дохода с ...г. по...г. в размере ... руб.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Проверяя представленный истцом расчет подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) за период его нетрудоспособности с ...г. по ...г., суд приходит к выводу о несоответствии его требованиям закона.

Справка ООО ... о среднемесячном доходе в период с декабря ... года по май ... года судом не может быть принята в подтверждение его дохода для расчета размера утраченного истцом заработка, она с достоверностью не подтверждает размер среднего заработка истца в указанный период, заработок в нарушение ст. 1086 ГК РФ указан с удержанием налога, справка заверена печатью другой организации, таким образом данная справка не отвечает требованиями ст. 60 ГПК РФ. Иных доказательств, подтверждающих реальный доход в данный период, в том числе по сведениям налоговой инспекции, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При исчислении суммы дохода от предпринимательской деятельности, который был утрачен гражданином - индивидуальным предпринимателем в результате причинения вреда его здоровью и подлежит возмещению, должны приниматься во внимание реальные, т.е. образующие экономическую выгоду, доходы, которыми, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, определяются утраченные вследствие причинения вреда здоровью материальные возможности этого гражданина по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе содержание самого себя и членов своей семьи. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными.

Индивидуальный предприниматель Берсанов А.Ж.уплачивает налог с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.4. ст.346.12 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности, таким образом, индивидуальные предприниматели имеют возможность использовать соответствующие первичные документы для подтверждения утраченного дохода от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по выбору ИП Берсанова А.Ж. являются доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем в соответствии со ст. 346.20 НК РФ ему установлена налоговая ставка в размере 15 процентов.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются предоставленной в дело налоговой декларацией.

Согласно п.2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Как следует из п.4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Предоставленная в дело справка ИП Берсанова о его доходе с ...г. по ...г. в размере ... руб. не может служить надлежащим доказательством реально полученного дохода, так как не подтверждена данными налоговой инспекции, другими допустимыми доказательствами (документами кассовых операций и статистической отчетности).

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ... года за 7 месяцев (с июня по декабрь ... года) доход истца составил ... 150 руб.

Доказательств недостоверности указанных сведений суду не предоставлено, предоставленная истцом налоговая декларация не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, соответствует требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, то есть является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим его реальный доход за указанный период.

В связи с изложенным суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу утраченного заработка (дохода) с ответчика ООО ... за период временной нетрудоспособности- ... день в сумме ... руб. 05 коп. из расчета среднемесячного дохода за 7 месяцев, подтвержденного налоговой декларацией (...).

Судом установлено, в том числе из медицинской карты амбулаторного больного, что Берсанов А.Ж. в связи с причиненным вредом здоровью в дорожно-транспортном происшествии в период больничного ...г. приезжал на прием к травматологу МУЗ ..., проходил обследование в больнице (рентген). Указанные расходы относятся к дополнительным расходам, вызванным повреждением здоровья, и подлежат возмещению. Расходы истца на такси к месту лечения и обратно (...) в указанные дни составили ... руб. (...), подтверждены квитанциями такси ..., тарифами на услуги ( ИП ФИО1), обоснованы отсутствием возможности у истца самостоятельно управлять автомобилем с травмой руки, что также затрудняло в зимний период одевать теплую одежду и воспользоваться общественным транспортом, поэтому суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика ООО ... указанных расходов.

Истцом Берсановым А.Ж. предоставлены в дело также квитанции о поездке в ... ...г. и ...г., как пояснил истец по маршруту ... он ездил для решения производственных вопросов. Указанные расходы на проезд к месту работы не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований об оплате проезда к месту работы на сумму ... руб. ...).

Таким образом, всего сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, составила ... руб. 05 коп. (... руб. 05 коп. +... руб.00 коп.), что не превышает страховую сумму, поэтому суд взыскивает её в пользу истца с ответчика ООО ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Медицинской картой амбулаторного больного подтверждается, что ...г. год Берсанов А.Ж. был осмотрен хирургом, сделан рентген грудной клетки, поставлен диагноз, в период с ...г. по ...г. он наблюдался у травматолога с диагнозом: ..., больничный лист закрыт.

Согласно заключению эксперта ... от ...г. у Берсанова А. Ж. имелось телесное повреждение характера .... Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести, могло образоваться в результате удара о части салона автомобиля при столкновении автомобилей в срок, возможно, от ...г..

На основании изложенного судом установлено, что действиями Ошомкова А.М.. причинены физические и нравственные страдания истцу, выразившиеся в том, что Берсанов А.Ж. в результате полученных телесных повреждений испытал физическую боль, страх и опасение за своё здоровье.

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд не принимает доводы ответчиков, что возникновению или увеличению вреда жизни и здоровью потерпевшего способствовало то обстоятельство, что в момент ДТП истец не был пристегнут ремнями безопасности.

В силу положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Из материалов дела не следует, что в действиях истца имела место именно грубая неосторожность, так как вред здоровью причинен не вследствие каких-либо его действий, а взаимодействием источников повышенной опасности, при этом вина Ошомкова А.М. в совершении ДТП установлена.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред: причинение вреда источником повышенной опасности; степень вины самого водителя транспортного средства, действиями которого потерпевшему причинены телесные повреждения; характер и степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, а именно: причинение Берсанову А.Ж. телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, длительность и характер лечения, отсутствие последствий после проведенного амбулаторного лечения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., не усматривая оснований для взыскания данной компенсации в бoльшем размере.

Учитывая, что возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому случаю, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ГКУ АО ....

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты который был освобожден истец, взыскивается с ответчика. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) госпошлина составляет ... рублей, по требованию имущественного характера- пропорционально определенной к взысканию суммы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГКУ АО ... госпошлину в размере ... руб., с ответчика ООО ...руб._52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берсанова А.Ж. к государственному казенному учреждению ... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании утраченного заработка (дохода), расходов, вызванных повреждением здоровья, - удовлетворить частично, в удовлетворении требований к Ошемкову А.М. -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Берсанова А.Ж. страховое возмещение в размере ... руб. 05 коп. (утраченный доход- ... руб.05 коп, расходы, связанные с повреждением здоровья- ... руб.)

В остальной части требований к ООО ... отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения ... в пользу Берсанова А.Ж. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... госпошлину в доход бюджета МО ... руб.52 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения ... госпошлину в доход бюджета МО ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято судом 2 сентября 2013 года.

Председательствующий судья А.М.Рогачева