Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2013 от 02.10.2013

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бузоверовой Раисы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 16.09.2013 года, которым Бузоверовой Р.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.06.2013 по гражданскому делу № 2-795/13,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Самарской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-795/13.

ДД.ММ.ГГГГ мировым было принято решение в окончательной форме, которое было получено Бузоверовой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки заявителем не были устранены, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье вновь поступила апелляционная жалоба Бузоверовой Р.В., в которой вопрос о восстановлении срока не ставился, в связи с чем, она была возвращена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба, в которой она просит восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бузоверовой Р.В. было отказано в восстановлении срока.

Не согласившись с данным определением, Бузоверова Р.В. обратилась с частной жалобой.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Бузоверова Р.В. ссылалась на то, что срок ею не пропущен.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доказательств и доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока Бузоверова Р.В. не представила.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Бузоверовой Раисы Викторовны – без удовлетворения.

Судья