Решение по делу № 2-3353/2012 ~ М-2538/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-3353/2012

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФПК» к Асадуллаеву Закиру Физулиевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с *** ответчик работает в ОАО «ФПК» ***, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. *** по окончании поездки была выявлена недостача *** подстаканников мельхиоровых, стоимостью *** руб. Кроме того, *** по прибытии поезда № *** на *** вокзал ответчик покинул рабочее место, не приняв меры по сдаче постельного имущества, в результате чего, выявлена недостача *** простыней, *** наволочек, *** льняных полотенец и *** упаковочного мешка, общей стоимостью *** руб. Общая сумма ущерба, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет *** руб.

Представитель истца Селезнев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела ответчик исковые требования не признавал, поясняя, что в утрате подстаканников его вины нет, поскольку он длительное время работал без сменщика, был вынужден оставить рабочее место. Вагон, в котором было утрачено постельное белье, он не принимал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ***, приказу о приеме на работу, Асадуллаев З.Ф. работает в ОАО «ФПК» ***, с тарифной ставкой *** руб. в час.

*** с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, Асадуллаев З.Ф. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Из заявления ответчика от *** следует, что он признает свою вину в утрате *** подстаканников мельхиоровых, отсутствующих при сдаче вагона № *** поезда д/м, согласен с удержанием стоимости указанного имущества из его заработной платы.

Согласно расценочной ведомости на 2011 г. на удержание с *** и пассажиров стоимости поврежденного или утраченного съемного оборудования, стоимость 1 подстаканника мельхиорового составляет *** руб., общая стоимость ущерба: *** х *** = *** руб.

В соответствии с актом о недостаче от *** в вагоне № *** поезда № ***, при приеме (возврате) от проводника Асадуллаева З.Ф. постельного белья не оказалось *** простыней, *** наволочек, *** льняных полотенец и *** упаковочного мешка. Указанное имущество было принято ответчиком при принятии дежурства по бланку учета серии ААБ № *** ***, о чем свидетельствует его подпись в данном бланке.

Согласно расценочной ведомости на удержание стоимости утерянного (поврежденного) съемного оборудования, а также постельных принадлежностей и постельного белья, стоимость *** простыней составляет: *** х *** = *** руб., стоимость *** наволочек – *** х *** = *** руб., стоимость *** льняных полотенец – *** х *** = *** руб., стоимость *** мешка упаковочного - *** руб., таким образом, общая стоимость имущества, утраченного***, составляет *** руб.

Актом от *** зафиксирована неявка ответчика для подписания акта и дачи объяснений.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст. 243 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В утрате подстаканников мельхиоровых ответчик при передаче вагона *** свою вину признал. Доводы Асадуллаева З.Ф. о том, что он длительное время работал без сменщика и был вынужден оставить рабочее место, в результате чего, произошло хищение указанного имущества, не являются основанием для освобождения его от материальной ответственности по возмещению ущерба, поскольку с переходом на особый режим труда и отдыха в летнее время в 2011 г. он был согласен, кроме того, данное основание не предусмотрено ст. 239 ТК РФ в качестве обстоятельства, исключающего материальную ответственность работника.

Ответчик не отрицал тот факт, что последним рабочим днем его в ОАО «ФПК» являлось ***. Ущерб до настоящего времени не возмещен, ответчик у истца не работает, заработную плату не получает, в связи с чем, удержание суммы ущерба из заработной платы в порядке ст. 248 ТК РФ невозможно.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные представителем истца обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, размер причиненного ущерба составляет *** руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 462,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Асадуллаева Закира Физулиевича в пользу ОАО «ФПК» в счет возмещения ущерба *** руб., государственную пошлину в сумме 462,2 руб., а всего *** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 10.10.2012