Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-3484/2018 от 03.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/18 по иску конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий наименование организации обратился в суд к фио о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в сумме сумма

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности фио заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое мотивировано тем, что дата Арбитражным судом адрес требования конкурсного управляющего наименование организации в рамках дела о банкротстве Общества к фио, в том числе, о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме сумма были рассмотрены, определение вступило в законную силу.

Представитель истца по доверенности фио возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на различность требований и оснований по настоящему иску и рассмотренным требованиям в Арбитражном суде адрес.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При сравнении иски признаются тождественными только при условии полного совпадения всех трех признаков: предмета, сторон и оснований иска.

Предмет иска определяется, в первую очередь, характером и содержанием материально-правового требования, с которым истец обращается к ответчику, так как материально-правовые отношения складываются между сторонами: истцом и ответчиком.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Из представленных ответчиком документов следует, что конкурсным управляющим наименование организации в рамках дела о банкротстве Общества были заявлены требования к фио, в том числе о взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А33-5778-87/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего наименование организации отказано.

Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А33-5778/2015к87 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Изучив материалы дела настоящего гражданского дела и материалы по заявлению конкурсного управляющего наименование организации, рассмотренного дата Арбитражным судом адрес, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку в настоящем иске конкурсным управляющим наименование организации заявлены требования, которые являлись предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному делу, по которому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3484/18 по иску конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья фио