Решение по делу № 12-1/2014 (12-32/2013;) от 27.12.2013

Мировой судья Пикин СВ дело № 5- 329/2013

№ 12-1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

п. Пречистое 17 февраля 2014 года

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием Мельникова С.Ю.

представителя Мельникова С.Ю.–Елизарова В.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от 13 декабря 2013 года, которым Мельников С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок три года

установил:

Постановлением мирового судьи от 13 декабря 2013 года Мельников С.Ю. подвергнут административному взысканию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.Из постановления следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года, «15 сентября 2013года в 21 час. 55 мин. Мельников С.Ю. управлял автомашиной марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № на <адрес> около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным за аналогичное правонарушение 09.11.2011 года (постановление вступило в законную силу 08.11.2011г.), чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ».

В жалобе представитель Мельникова С.Ю. -Елизаров В.В. просит отменить постановление мирового судьи от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и дальнейшее производство по административному правонарушению прекратить.

В судебном заседании Мельников С.Ю. и его представитель - Елизаров В.В. поддержали доводы жалобы.Представитель Мельникова С.Ю. указал, что в представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи и просмотренной в судебном заседании нет начала и конца, нет даты и времени производства процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, не зафиксировано как Мельников С.Ю. приглашался в машину ДПС, не наблюдаются признаки опьянения, которые указаны в акте освидетельствования, не доказано, что Мельникову С.Ю. и другим участникам процессуальных действий разъяснялись права, не понятно, сколько понятых присутствовало при освидетельствовании и личности их не установлены, не видно, что на прибор был надет новый мундштук и как Мельников С.Ю. требовал прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим считает, что вина Мельникова С.Ю. не доказана, права его нарушены.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Мельникова С.Ю. его представителя Елизарова В.В., свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В качестве доказательств по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что согласуется с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мельников С.Ю. 15 сентября 2013 года в 21 часов 55 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, на <адрес> около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным за аналогичное правонарушение в 2011 году, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено и приняты как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых, что подтверждается подписями в протоколах, замечаний от Мельникова С.Ю. при составлении протокола не поступило; признаки алкогольного опьянения у него имелись.

Доказательствами состояния опьянения водителя, наряду с другими собранными по делу доказательствами, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивые позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В качестве доказательства по делу об административном правонарушении могут быть приняты и показания свидетелей, в качестве которых в соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ могут быть вызваны лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Мировым судьей были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также инспектор ДПС ФИО4, показаниям которых дана надлежащая оценка.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ участие двух понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, является обязательным. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Участие понятых, в принципе, не влияет на сам факт административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей со ссылкой на закон отражено, что вина Мельникова С.Ю. доказана, все доказательства были исследованы и им дана оценка при вынесении постановления.

При рассмотрении материала мировым судьей исследовались все представленные материалы и документы; и было установлено, что факт совершения Мельниковым С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями ФИО4 и ФИО5, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского района Ярославской области от 27.10.2011г; мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств; указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Ярославской области от 13 декабря 2013 года Мельников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, подробно мотивированы в постановлении; мировой судья указал, что из пояснений ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи, усматривается, что при составлении материалов по ДТП и опросе Мельникова С.Ю., у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, Мельникову в присутствии понятых было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Мельников С.Ю. дал согласие и продул прибор, который показал состояние опьянения Мельникова С.Ю., данный факт был зафиксирован в акте, с результатами Мельников С.Ю. был согласен и сделал соответствующую запись в акте, пройти медицинское освидетельствование Мельников не просил, при проведении каждого освидетельствования одевается новый мундштук, который распечатывается из полиэтиленового пакета; права Мельникову и понятым были разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах и акте; из материалов дела следует, что 15 сентября 2013года в 21 час 55 минут Мельников С.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; из акта освидетельствования, с результатами которого согласился Мельников С.Ю., у Мельникова С.Ю. установлено состояние опьянения

Вывод мирового судьи о совершении Мельниковым С.Ю. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Анализируя материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что постановление мирового судьи от 13 декабря 2013 года в отношении Мельникова С.Ю. законно, обосновано и мотивировано.

Нарушений конституционных прав Мельникова С.Ю. не установлено; порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Оснований отмены постановления, направления дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, РФ и является безальтернативным. Срок давности привлечения к административной ответственности и презумпция невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Анализируя материалы дела, оценивая доводы жалобы, пояснения в судебном заседании, судья не находит, что при рассмотрении данного материала мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

. Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района от 13 декабря 2013 года в отношении Мельникова С.Ю. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 дней.

Судья Т.Ф. Мартыненко