Решение по делу № 2а-845/2020 от 17.02.2020

Дело № 2а-845/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белоуса Сергея Михайловича к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

Административный истец Белоус С.М. обратился в Электростальский городской суд с административным иском к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, направив его по почте 10.02.2020 (судом получено 17.02.2020). Просил признать незаконным бездействие должностных лиц Электростальского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области в части игнорирования и невыполнения решения суда, своих должностных обязанностей по взысканию долга по исполнительным производствам №, №, № с должника Дмитриевой Г.Ю., не уведомления его по исполнительным производствам.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на основании решения Электростальского городского суда Московской области по делу №2-278/2009 от 30.03.2009 о взыскании с Дмитриевой Г.Ю. 331433 руб. в его пользу, в отношении Дмитриевой Г.Ю. 10.06.2009 возбуждено исполнительное производство № (впоследствии №). 10.10.2012 Электростальским городским судом рассмотрено его заявление об индексации долга. Взыскано 76680,71 руб. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. 30.01.2015 Электростальским городским судом вынесено определение по заявлению Белоус С.М. об индексации присужденных сумм, взыскано 59227 руб.. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. Должник мер к погашению не принял. На его обращения и жалобы по исполнительному производству сотрудники ОСП г. Электросталь никак не реагировали. 27.11.2014 решением Электростальского городского суда принято решение о признании бездействий должностных лиц Электростальского ОСП. 31.07.2019 Электростальским городским судом было признано бездействие должностных лиц Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области по данным исполнительным производствам. До настоящего времени должностные лица Электростальского ОСП решение суда игнорируют, надлежащих мер к его исполнению не принимают, хотя возможность, как минимум, наложить арест на часть пенсии должника и арестовать его имущество у должностных лиц Электростальского ОСП имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Белоус С.М., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при наличии в административном иске заявления о рассмотрении дела в его отсутствии (ст.150 КАС РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков – Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области заинтересованного лица Дмитриевой Г.Ю., их представителей, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявивших.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2019 по делу №2а-1451/2019 по административному исковому заявлению Белоуса Сергея Михайловича к Электростальскому ГОСП УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, административный иск Белоус С.М. удовлетворен. Суд решил признать незаконным бездействие должностных лиц Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по взысканию с должника Дмитриевой Г.Ю. в пользу взыскателя Белоус С.М. денежных средств по исполнительным производствам №; №; №; Признать незаконным постановление от 27.01.2017 за № об окончании исполнительного производства №; Признать незаконным постановление от 31.05.2016 за № об окончании исполнительного производства №; Признать незаконным бездействие должностных лиц Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области при принятии решения по исполнительным листам ВС № и ФС №, которые были направлены взыскателем Белоус С.М. в адрес Электростальского отдела УФССП России по Московской области и получены адресатом, согласно почтового уведомления, 04.04.2018; Обязать должностных лиц Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области совершить необходимые надлежащие действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе направленные на установление места жительства должника Дмитриевой Г.Ю. и принадлежащего должнику имущества, в рамках исполнительного производства №; №; № в отношении должника Дмитриевой Г.Ю. о взыскании в пользу взыскателя Белоус С.М. денежных средств; Обязать должностных лиц Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области принять решение по исполнительным листам ВС № и ФС №, и о принятом решении довести до сведения взыскателя Белоуса С.М..

Решение суда вступило в законную силу 03.09.2019.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено данным решением суда, постановлением от 27.01.2017 за № исполнительное производство№ о взыскании в пользу взыскателя Белоуса С.М. с должника Дмитриевой Г.Ю. денежных средств в размере 331433 руб окончено, в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановлением от 31.05.2016 за № исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Белоуса С.М. с должника Дмитриевой Г.Ю. денежных средств в размере 78680,71 рублей окончено, в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Административным истцом суду так же не представлено сведений о действиях должностных лиц Электростальского отдела УФССП России по Московской области по полученным 04.04.2018 исполнительным листам ВС № и ФС №, повторно направленным взыскателем Белоусом С.М.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России по состоянию на 02.06.2020, в отношении должника Дмитриевой Г.Ю. возбуждалось одно исполнительное производство № от 29.09.2015 на основании исполнительного листа ФС №, производство по которому окончено 08.12.2017 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений об иных возбужденных, оконченных либо прекращенных исполнительных производств в отношении данного должника не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из административного иска следует, что административный истец не получал из Электростальского ГОСП постановлений ни о возбуждении исполнительных производств, ни о прекращении, ни об окончании, ни о возобновлении, ни о принятых мерах по исполнительному производству. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств как исполнения решения Электростальского городского суда от 31.07.2019, так и предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимых действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах Электростальским ГОСП Московской области суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд находит административный иск Белоус С.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Белоус Сергея Михайловича – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Электростальского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области в части игнорирования и невыполнения решения Электростальского городского суда от 31.07.2019, своих должностных обязанностей по взысканию долга по исполнительным производствам №, №, № с должника Дмитриевой Г.Ю., не уведомления Белоус С.М. по исполнительным производствам.

Обязать Электростальский городской отдел службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области по исполнительным производствам №; №; № совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Дмитриевой Галины Юрьевны.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в Электростальский городской суд, Белоус С.М., Дмитриевой Г.Ю..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2020 года.

Судья: О.С. Астапова