Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5198/2016 ~ М-4202/2016 от 14.07.2016

дело № 2-5198/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года      г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Петрусеву П. В., Новикову Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее - КПКГ «Доверие») обратился в суд с иском к ответчикам Петрусеву П.В., Новикову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата> между КПКГ «Доверие» и Петрусевым П.В. заключен договор займа № на срок 24 месяцев. Поручителем по данному договору займа выступил Новиков Д.В. Ответчику Петрусеву П.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., тем самым истец исполнил свои обязательства в полном объеме. За период с <дата> по <дата> Петрусев П.В. произвел оплату на сумму <данные изъяты>. и в дальнейшем не производил возврата денежных средств по договору займа в сроки, предусмотренные графиком, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность: сумма основного долга – <данные изъяты>, компенсация за пользование займом (проценты) – <данные изъяты>. Поручитель Новиков Д.В. несет солидарную ответственность с Петрусевым П.В. Ответчики уклоняются от возврата выданной суммы займа, чем нарушают условия указанного договора. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Демина Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Петрусев П.В. и Новиков Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещались, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик Петрусев П.В. о времени и месте судебного заседания извещен под расписку.

Направленное в адрес Новикова Д.В. извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись ответчику Новикову Д.В. по месту его жительства.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11-30 час. почтой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Направленная в адрес Новикова Д.В. повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи – за истечением срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовым отправлением по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

<дата> между КПКГ «Доверие» и Петрусевым П.В. заключен Договор потребительского займа №. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок 24 месяца. За пользование кредитом заемщик уплачивает 42 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 7-9).

Пунктом 2.5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплате компенсации за пользование им Займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся компенсации за пользование займом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному выше кредитному договору между КПКГ «Доверие» и Новиковым Д.В. заключен договор поручительства (л.д. 11-12).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Поручитель согласен отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме, а именно: в объеме уплаты суммы займа (основного долга), суммы компенсации за пользование займом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату займа, включая обязательства по досрочному полному возврату займа.

В соответствии с Договором займа ответчики приняли на себя обязательства по погашению суммы займа, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатили платежи, подлежащие уплате.

Сумма задолженности ответчиков по Договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности просроченные проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> (л.д. 14).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчиков нарушают права истца по Договору займа, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты>., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Петрусеву П. В., Новикову Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрусева П. В., Новикова Д. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по кредитному договору в сумме 105 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18 339 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 666 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: