Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2020 ~ М-456/2020 от 16.03.2020

                            Гражданское дело № 2-621/2020 г.

28RS0---43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ковалевского Николая Владимировича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Литовко Д. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Ковалевский Н.В., предъявил иск к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Литовко Д. А., в котором просит суд взыскать с Литовко Д.А. в свою пользу -- основного долга и -- морального ущерба итого в сумме --

Свое требование истец мотивирует тем, что -- он совершил ДТП, в связи с чем начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Свободненский» направил мировому судье по Свободненскому районному участку в отношении него административный материал.

-- Мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере -- с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.

--    года он оплатил назначенный ему штраф в размере -- в полном объеме, взяв для этого кредит -- в ПАО «Совкомбанк». -- он принес квитанцию по оплате штрафа в ОГИБДД МО МВД РФ и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, где с квитанции об оплате штрафа сделали копию.

-- на имя Ковалевского Н.В. по почте пришло постановление судебного пристава-исполнителя Литовко Дарьи Анатольевны о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него --

-- истец вместе с дочерью ФИО2 предоставили квитанцию об оплате штрафа в размере -- рублей в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, приставу-исполнителю Литовко Д.А. сделала бумажные копии с квитанций об оплате и внесла данные в компьютер в их присутствии.

Однако -- с истца из пенсии было удержано -- по Акту об административном правонарушении --.

Таким образом, действием/бездействием судебного пристава-исполнителя Литовко Д.А. истцу был причинен ущерб в размере -- Так же он, убежденный заверениями Литовко Д.А., был твердо уверен, что долг был погашен полностью и претензий со стороны исполнительных органов к нему не будет, планировал приобретение дров для отопления своего жилья. После удержания с пенсии истца -- рублей, Ковалевский Н.В. испытал сильные моральные страдания, так как он считает, что Литовко Д.А. своим действием/бездействием унизила его, даже после того, как он дважды предоставил квитанцию об оплате штрафа. Таким образом, действиями/бездействиями Литовко Д.А. нарушены права и свободы истца.

Истец Ковалевский Н.В., в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Литовко Д. А., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы изложенные в своем исковом заявлении.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что обязанность доказать факт причинения имущественного ущерба, а также вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что -- в отношении Ковалевского Н.В., Мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере --, с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год, 6 месяцев.

-- указанный штраф Ковалевским Н.В. оплачен, что подтверждается кассовым чеком-ордером -- от -- на сумму --

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков истец указал, что оплатил указанный штраф дважды, один раз добровольно и второй раз на основании постановления судебного пристава-исполнителя от --.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району возбуждено исполнительное производство -- в отношении должника Ковалевского Н.В. на основании постановление о назначении административного наказания от -- на сумму --

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

-- судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих истцу.

-- судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено-посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд Российской Федерации по Амурской области.

-- на личном приеме Ковалевский Н. В. предоставил судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Свободному и Свободненскому району квитанцию от -- о полном погашении назначенного административного штрафа. Данная квитанция была учтена в программном комплексе АИС как платежный документ о погашении долга.

-- исполнительное производство ---ИП было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения были отменены. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Названные постановления были направлены посредством электронного документооборота в МВД России ГИБДД и Пенсионный фонд Российской Федерации по Амурской области.

Однако -- на депозитный счет МОСП по г. Свободному и Свободненскому району поступили денежные средства из пенсии Ковалевского Н.В. в размере --

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении Ковалевского Н. В. было окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением, -- данные денежные средства были возвращены в Пенсионный фонд Российской Федерации по Амурской области как ошибочно перечисленные.

Таким образом, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя по г. Свободному и Свободненскому району Литовко Д. А. при исполнении ею вынесенного мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку ФИО6 постановления о назначении Ковалевскому Н. В. административного наказания, а также ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Более того, как установлено судом, ошибочно перечисленные ПФР России по Амурской области денежные средства из пенсии Ковалевского Н.В. в размере --., были немедленно возвращены судебным приставом исполнителем обратно в Пенсионный фонд, для зачислены на лицевой счет истца. Таким образом, доводы истца о причинении ему действиями судебного пристава-исполнителя материального ущерба в сумме -- ничем не обоснованы, а следовательно заявленные истцом в этой части исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда, а также для взыскания в пользу истца требуемых им убытков по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Поскольку фактов нарушения прав истца действиями ответчика, и причинения ему нравственных и физических страданий, в процессе рассмотрения дела судом не установлено, истцом действия должностных лиц, в установленном законом порядке не оспаривались, доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцом в материалы дела не представлено, руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ковалевского Николая Владимировича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Литовко Д. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда                                     С.И. Крошка