Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6824/2020 ~ М-6424/2020 от 14.09.2020

КОПИЯ

УИД 72RS0014-01-2020-008954-53

Дело 2-6824/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                            13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Отян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Министерство внутренних дел России в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к Охотину ФИО8 о возмещении в порядке регресс,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел России в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к Охотину ФИО9 о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 12 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.02.2018 года бывшим инспектором ДПС группы по обслуживанию Шатровского района ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Охотиным ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в отношении ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шатровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава правонарушения. Постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

Впоследствии иностранный гражданин ФИО3 обратился в Шатровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального вреда в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебных расходов.

Решением Шатровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в суме 5000 рублей, возмещение убытков по оплате услуг защитника в сумме 10 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шатровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО3 удовлетворены в части. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 Закир оглы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 700 рублей. В удовлетворении требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков и соответственно компенсации морального вреда в силу положений ст.1069 ГК РФ необходима совокупность факторов: противоправность действий (бездействия) должностного лица; наступление вреда в результате таких действий (бездействия) (возникновение убытков); причинно-следственная связь между действиями лица и наступившим вредом; вина причинителя вреда, а также размер убытков (материального ущерба).

Решением Шатровского районного суда <адрес>, апелляционным определением Курганского областного суда, а также заключением служебной проверки, проведенной МО МВД России «Каргапольский» ДД.ММ.ГГГГ, установлена незаконность действий инспектора ДПС ГИО ГИБДД МО МВД «Каргапольский» Охотина ФИО11 выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что послужило причиной взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврата государственной пошлины 700 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Минфин России) за счет средств казны Российской Федерации перечислило в пользу ФИО3 денежные средства в размере 12 700 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МВД России, действуя от имени Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 12 700 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Представитель истца МВД России, чьи интересы представляет ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Охотин ФИО12 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца в заочном производстве.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате …незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования ( регресса ) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 23.02.2018 года бывшим инспектором ДПС группы по обслуживанию <адрес> ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Охотиным ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в отношении ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шатровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава правонарушения. Постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

Впоследствии иностранный гражданин ФИО3 обратился в Шатровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального вреда в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебных расходов.

Решением Шатровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в суме 5000 рублей, возмещение убытков по оплате услуг защитника в сумме 10 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шатровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО3 удовлетворены в части. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 Закир оглы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 700 рублей. В удовлетворении требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков и соответственно компенсации морального вреда в силу положений ст.1069 ГК РФ необходима совокупность факторов: противоправность действий (бездействия) должностного лица; наступление вреда в результате таких действий (бездействия) (возникновение убытков); причинно-следственная связь между действиями лица и наступившим вредом; вина причинителя вреда, а также размер убытков (материального ущерба).

Решением Шатровского районного суда <адрес>, апелляционным определением Курганского областного суда, а также заключением служебной проверки, проведенной МО МВД России «Каргапольский» ДД.ММ.ГГГГ, установлена незаконность действий инспектора ДПС ГИО ГИБДД МО МВД «Каргапольский» Охотина ФИО14 выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что послужило причиной взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврата государственной пошлины 700 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Минфин России) за счет средств казны Российской Федерации подтверждена выплата денежные средства в размере 12 700 рублей в пользу ФИО3.

В силу общих положений ст.1081 Гражданского кодекса РФ регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, к лицу, вред причинившему.

Решением Шатровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт и обстоятельства незаконности действий инспектора ДПС ФИО2 по привлечению ФИО3. к административной ответственности, которое в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

А поскольку вред гр. ФИО3 причинен в результате недобросовестного исполнения инспектором ДПС Охотиным ФИО15 должностных обязанностей и возмещен на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть государством, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессными требованиями к данному ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Охотина ФИО16 в пользу казны Российской Федерации в возмещение ущерба 12 700 рублей.

Поскольку МВД РФ за подачу настоящего иска на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины, - суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7, не освобожденного от оплаты судебных издержек государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере 440 рублей, исчисленную судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Охотина ФИО17 в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в сумме 12 700 рублей, выплаченных ФИО4 Закир оглы по гражданскому делу 2-70/2019 в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Взыскать с Охотина ФИО18 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопроси и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

Копия верна.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-6824/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение      вступило в законную силу «__» _____2020г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ В.Г. Отян