Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2022 от 31.01.2022

дело № 12-102/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                                   09 марта 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горичева Максима Андреевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Прокопенкова А.Н. № 18810172211117010612 от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горичева М.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Прокопенкова А.Н. № 18810172211117010612 от 17 ноября 2021 года Горичев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 10 октября 2021 года в 22:35:49 часов по адресу: ул. Кремлевская, д. 112/1, Объездная дорога, г. Тюмень, Тюменская область, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 111740 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Горичев М.А., в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Горичев М.А. не согласен с данным постановлением, в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации совершения правонарушения 10 октября 2021 года автомобилем ЛАДА государственный регистрационный знак М822РТ72 не владел и не пользовался, поскольку приобрел его у ФИО6 только 13 ноября 2021 года и поставил на учет в ГИБДД 23 ноября 2021 года.

Горичев М.А. и его защитник Казанков М.А. в судебное заседание в назначенное время не явились, о причинах неявки не известили, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, оснований для признания их участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за совершение в области дорожного движения с использованием транспортных средств правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от нее, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Согласно копии карточки учета транспортного средства Горичев М.А. является собственником автомобиля ЛАДА 111740 LADA KALINA государственный регистрационный знак № с 23 ноября 2021 года на основании договора купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2021 года (л.д. 16) и, исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем он не управлял (л.д. 9-10).

Оснований ставить под сомнение доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Таким образом, представленная в материалах дела совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в виновности Горичева М.А. в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Горичева М.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвинялся Горичев М.А., истек, то дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Прокопенкова А.Н. № 18810172211117010612 от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горичева М.А. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу Горичева М.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева