Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10366/2017 от 10.03.2017

Судья Кожевников В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 05 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сулейманов А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылался на то, что <...> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине < Ф.И.О. >3, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, был поврежден его автомобиль БМВ Х6 под управлением < Ф.И.О. >4 <...> он обратился с заявлением к страховщику. Не получив ответ, в соответствии со ст.12.1 Закона об ОСАГО самостоятельно организовал осмотр автомобиля независимым оценщиком - экспертом-техником ИП < Ф.И.О. >5, согласно заключению которого от <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> руб. Страховщику была направлена претензия от <...> с приложением этого заключения, на которую страховщик <...> выплатил страховое возмещение в размере <...> руб. Истец просил взыскать страховое возмещение в сумме <...> руб.(с учетом лимита <...> руб.), взыскать неустойку с <...>, компенсацию морального вреда - в размере <...> руб., штраф – в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате независимой оценки – <...> руб., почтовые расходы- <...> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с перечислением страхового возмещения в полном размере, просил взыскать неустойку в размере <...> руб. с 24.10 по <...>, компенсацию морального вреда, расходы по оплате независимой оценки, почтовые расходы.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 05 декабря 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., в остальной части иска отказано.

с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана госпошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение, снизить неустойку, считая ее несоразмерно завышенной. Расходы по оплате независимой оценки в размере 15000 руб. также чрезмерно завышены и подлежат снижению.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, <...> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ Х6 под управлением < Ф.И.О. >4 <...> он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление было рассмотрено страховщиком и на основании страхового акта платежным поручением от <...> перечислена страховая выплата в размере <...> руб. (л.д.67). <...> страховщику была направлена претензия с приложением заключения эксперта-техника ИП < Ф.И.О. >5 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <...> руб. Платежным поручением от <...> страховщик перечислил дополнительно страховую выплату в размере <...> руб. (л.д.68). Всего выплачено <...> руб. в пределах лимита по ОСАГО. В связи с выплатой страховщиком страхового возмещения в полном размере истец отказался от требований в этой части.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежала взысканию за период со дня истечения срока рассмотрения страховщиком претензии. Истец просил взыскать неустойку в размере <...> руб. за просрочку с 24.10.по 04.11.2016 г.Судом не проверен расчет истца и неустойка взыскана в размере <...> руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Однако неустойка подлежала взысканию не с 24.10.2016 г., а с 03.11.2016 г. (т.е. со дня выплаты страхового возмещения не в полном размере) с суммы <...> руб., ее размер на день вынесения решения составил <...> руб. Доводы жалобы в этой части решения подлежат удовлетворению, размер неустойки подлежит снижению до <...> руб.

Стоимость досудебного заключения в размере <...> руб. обоснованно взыскана судом, так как эта сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытками для истца, которые подлежат возмещению помимо страхового возмещения, оснований к снижению этой суммы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 05 декабря 2016 года изменить, снизить размер неустойки с <...> руб. до <...> руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи