Приговор по делу № 1-434/2018 от 02.11.2018

Уголовное дело № 1-434/2018. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 16 ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Хребет Н.С.

подсудимого Кулькова И.Е.

защитника Абрамова А.Е. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЛЬКОВА И.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Кульков И.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 33 минуты Кульков И.Е., имея умысел на хищение товара, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. С этой целью, в том же месте и в то же время, Кульков И.Е., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа упаковку с шоколадом “<данные изъяты> горький 70% какао в количестве 19 штук, массой одной плитки 85 грамм, стоимостью 61 рубль 76 копеек без учета НДС за одну плитку, принадлежащих ООО “<данные изъяты>” на общую сумму 1173 рубля 44 копеек без учета НДС, после чего реализуя свой преступный умысел, держа вышеуказанный товар в руках, минуя кассовую зону и ничего не оплачивая, направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина ФИО1, которая, обнаружив факт хищения, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар, однако Кульков И.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО1 поняла противоправный характер его действий, отказался останавливаться, и выбежал из магазина, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО “<данные изъяты>” материальный ущерб в размере 1173 рубля 44 копейки без учета НДС. Таким образом, Кульков И.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Кульков И.Е. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хребет Н.С., защитник Абрамов А.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого Кулькова И.Е. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Представитель потерпевшего ООО “<данные изъяты>” ФИО2 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кулькова И.Е., с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кулькова И.Е. и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Кулькова И.Е., который <данные изъяты> преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Кулькова И.Е. положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулькова И.Е. согласно п.“и,к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: его явка с повинной (л.д.4), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.31, 64-65), а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Оснований к применению ст. 64УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Кулькова И.Е. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшей, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Кулькова И.Е. без отбывания назначаемого, с применением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Кулькову И.Е. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, размера причиненного потерпевшей организации материального ущерба, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Кулькова И.Е. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Кулькова И.Е. мера пресечения подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУЛЬКОВА И.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить к КУЛЬКОВУ И.Е. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кулькова И.Е.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении Кулькова И.Е. подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов