Решение по делу № А53-5185/2007 от 31.05.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

      Именем Российской Федерации              РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                          Дело № А53-5185/2007-С4-10

31 мая 2007г. решение изготовлено в полном объеме

28 мая 2007г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего            судьи Кондратенко  Т.И.

При ведении протокола судебного заседания судьей Кондратенко  Т.И.

рассматривается в помещении суда делопо заявлению ОВД Аксайского района РО

к  ИП  Кармееву Н.Г.

О привлечении  к административной ответственности по  ст. 14.10. КоАП РФ.

В судебном заседании  участвуют:

от  заявителя  -    не явился, уведомлен надлежащим образом

от  заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель Кармеев Наиль Гадиуллаевич, копия свидетельства в деле.

установил: рассматривается заявление Отдела внутренних дел Аксайского района Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Кармеева Наиля Гадиуллаевича к административной от­ветственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде,   извещен своевременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В силу ст. 54 ч. 3 ГК РФ и ч.1 ст. 123 АПК РФ процессуальные документы считаются доставленными, связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле материалам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности заявленные требования признал, письменный мотивированный отзыв суду не представил.

В соответствии с п.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на  заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

На основании Постановления № 160 начальника ОВД по Аксайскому р-ну  от 13.04.2007г., сотрудниками  отдела внутренних дел Аксайского района РО 13.04.2007г., осуществили проверку законности коммерческой деятельности индивидуального предпринимате­ля Кармеева Н.Г., осуществляющую реализацию парфюмерной продукции  на рынке «Классик» Аксайского района в павильоне №750, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Аксай, ул.Малое Зеленое Кольцо.

При проведении проверки было установлено, что находящаяся в реализации парфюмерная продукция фирмы «HUGO BOSS» во флаконах-пробниках «карандашах» емкостью 20 мл и 15 мл и допущена к реализации парфюмерная  являются контрафактными и без документов, подтверждающих происхождение и качество товара.

Действия предпринимателя были квалифицированы, как неза­конное использование чужого товарного знака.

При проверке, 13.04.2007г. был составлен Акт проверочной закупки. В ходе осмотра  места происшествия (павильона №750) сотрудниками ОВД Аксайского района согласно протокола осмотра помещения, территории от 13.04.2007г. в присутствии понятых и Корнеева Н.Г. была изъята следующая парфюмерная продукция: туалетная вода  «HUGO» 20 мл. - 1 шт., туалетная вода «BOSS WOMEN» 15 мл- 2 шт., туалетная вода «BOSS WOMEN» 15 мл- 2 шт., туалетная вода «BOSS IN MOTION» 8 мл- 1 шт., туалетная вода «HUGO energise» 15 мл- 2 шт.,  туалетная вода «BOSS men» - 15 мл, туалетная вода «BOSS woman» 8 мл – 1 шт., туалетная вода «BOSS» 15 мл – 1 шт., туалетная вода «HUGO» pure purple 15 мл – 1 шт., туалетная вода «HUGO» woman» 15 мл – 1 шт.

Результаты проверки послужили основанием для составления в отношении ИП Кармеева   протокола об административном правонарушении №1877 от 18 апреля 2007 г. на основании статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протокол об адми­нистративном правонарушении №1877 от 18.04.2007г. и приложенные к нему документы направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом органов внутренних дел, которое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, преду­смотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП. При составлении протокола Кармееву Н.Г. разъяснены права, предусмотрен­ные статьей 25.1 КоАП РФ,  вручена копия протокола в тот же день.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, судом не уста­новлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринима­теля Кармеева Н.Г. состава вмененного ему правонарушения.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 3520-1 от 23.09.1992 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» под нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров,  для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.  Указанной статьей предусмотрено:   «правообладатель      вправе   использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может  использовать  охраняемый  в Российской Федерации товарный знак разрешения правообладателя».

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно исполь­зуется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 2 ст.4 Закона, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров, индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака на товарах, на этикетках и упаковках этих товаров которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, что ввозимые на таможенную территорию России товары, маркированные охраняемым в России товарным знаком, вводятся в гражданский оборот на территории России в момент их ввоза в  установленном законом порядке.

Следовательно,   ввоз   на   территорию   России   товаров,   маркированных охраняемым  в России товарным знаком, является использованием  указанного товарного знака. Ввоз третьим лицом на таможенную территорию России без согласия правообладателя товаров, которые изготовлены, маркированы, товарным знаком и введены в гражданский оборот, является незаконным использованием товарного знака.

В соответствии со статьей 26 Закона,   право на использование   товарного знака   может   быть   предоставлено   правообладателем   (лицензиаром)   другому юридическому лицу    или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех части товаров, для которых он зарегистрирован.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что Компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» («HUGO BOSS Trade Mark Management GmbН@Co.KG») является обладателем исключительных прав на изобразительные, словесные и комбинированные товарные знаки «HUGO BOSS», «BOSS», «BOSS HUGO BOSS» и др., зарегистрированные по международным репарациям №726166_: №728257, №726164, №726165, №302989, №675049, №§96222 №604811А, №696278, №697720, №697766, №697719, №697765, №710699 и свидетельству на товарным знак №140685 {копии прилагаются).

Принадлежащие Правообладателю товарные знаки «HUGO BOSS». «BOSS», «BOSS HUGO BOSS» зарегистрированы в отношении 03 класса МКТУ (Международной классификации товаров и услуг), в том числе для следующих товаров; парфюмерные изделия, парфюмерия, косметика.

При проведении проверочных мероприятий, сотрудниками ОБПСПР ОВД по Аксайскому району Ростовской области был выявлен факт предложения к продаже и продажи индивидуальным предпринимателем Кармеевым Наилем Гадиуллаевичем в павильоне № 750 рынка «Классик» парфюмерной продукции, маркированной товарными знаками «HUGO BOSS», «BOSS», «BOSS HUGO BOSS» объемом менее 25 мл:

Туалетная вода «HUGO Pure Purple», объемом 15 мл. - 1 шт.;

Туалетная вода «BOSS Woman», объемом 20 мл. -2 шт.;

Туалетная вода «HUGO energize», объемом 15 мл. - 2 шт.;

Туалетная вода «BOSS Woman», объемом 8 мл. -2 шт,;

Туалетная вода «BOSS MAN», объемом 15 мл. - 1 шт.;

Туалетная вода «BOSS», объемом 15 мл. - 1 шт.;

Туалетная вода «HUGO Woman», объемом 15 мл, - 1 шт.;

Туалетная вода «BOSS in motion», объемом 8 мл, - 1 шт.

Представителем компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» («HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co. KG»)на территории РФ является в том числе и адвокат Гарагозов Д.И. согласно доверенности от 07.03.2007г. в ответе на запрос начальника ОВД по Аксайскому району РО №7/7607 от 16.04.2007г. сообщил, что указанная продукция  является контрафактной, так как Компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» («HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co. KG») никогда не производила и не производит парфюмерную продукцию во флаконах объемом 8, 15, 20 миллилитров.

Предложение к продаже, продажа вышеуказанной продукции Кармеевым Наилем Гадиуллаевичем является незаконным использованием товарных знаков Компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ».

У Компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» («HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co. KG» каких либо договорных отношений дающих право на использование товарных знаков с ИП Кармеевым Н.Г. не имеется и не заключалось.

Поскольку реализуемая предпринимателем парфюмерная продукция произведена неиз­вестной фирмой, которой не передавались права на использование зарегистрированного товарного знака, использование товарного знака третьими лицами является незаконным, а товар - контрафактным.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правона­рушении №1877 от 18.04.20076г., протоколом осмотра от 13.04.2007г., Актом закупки от 13.04.2007г., заявлением представителем компании.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предприниматель Кармеев Н.Г., используя товарный  знак без согласия  его   правообладателей  – храня и  предлагая к продаже в торговом павильоне № 750, расположенном в торговом  комплексе «Классик» парфюмерную продукцию: «HUGO BOSS» являющихся правообладателями указанного товарного знака, не исполнила возложенную на нее обязанность по соблюдению законов в частности Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», и незаконно использовала товарный знак  «HUGO BOSS», совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения доказан, материалами дела подтвержден, лицом, привлекаемым к ответственности не оспаривается. Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, заявленные требования признал.

Суд полагает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность ИП Кармеева Н.Г. обстоятельства.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, для индивидуальных предпринимателей  установлена в виде взыскания штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Принимая во внимание изложенное, индивидуальный предприниматель Кармеев Н.Г. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение право­нарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, с применением административного штраф в минимальном размере 1000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Кармеева Наиля Гадиуллаевича, 14.11.1967 года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, Российская, 40А, кв. 42, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Ростова-на-Дону 08.06.2000г, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа 10000 рублей с конфискацией предметов административного правона­рушения.

Конфисковать следующую парфюмерную продукцию: туалетную воду  «HUGO» 20 мл. - 1 шт., туалетную воду «BOSS WOMEN» 15 мл- 2 шт., туалетную воду «BOSS WOMEN» 15 мл- 2 шт., туалетную воду «BOSS IN MOTION» 8 мл- 1 шт., туалетную воду «HUGO energise» 15 мл- 2 шт.,  туалетную воду «BOSS men» - 15 мл, туалетную воду «BOSS woman» 8 мл – 1 шт., туалетную воду «BOSS» 15 мл – 1 шт., туалетную воду «HUGO» pure purple 15 мл – 1 шт., туалетную воду «HUGO» woman» 15 мл – 1 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение 10 дней с даты принятия решения.

Судья                                                                                                Т.И.Кондратенко.