Решение по делу № 2-788/2017 ~ М-767/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-788/2017         копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., с участием старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Гориченко Л.П., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Беспалова Андрея Юрьевича к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Беспалов А.Ю. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее - ОМВД по ЛГО), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания его под стражей в период нахождения в изоляторе временного содержания.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.    

    В иске указал, что в период с 05.05.2010 по 11.05.2010, с 15.10.2014 по март 2015 содержался в ИВС г.Лысьвы в ненадлежащих условиях, унижающих его честь и достоинство, а также причинивших вред его здоровью. В частности, площадь камер № 1, 2, 3, 5, 9, в которых он содержался в указанные периоды, не соответствует норме санитарной площади на одного человека – 4 кв.м, в камерах отсутствовал санузел с соблюдением правил приватности, камеры не оборудованы вентиляцией, стены камер покрыты пористым штукатурным покрытием «шуба», отсутствие покрытия на бетонном полу, что препятствует осуществлению его обработки от вирусов и бактерий, несоответствие освещения в камерах установленным нормам, отсутствие бака с питьевой водой, а также надлежащего медицинского обслуживания, отсутствие регулярных прогулок. Кроме того, в спорные периоды ему не выдавались средства личной гигиены (мыло, туалетная бумага), не предоставлялось индивидуальное спальное место, в связи с чем, приходилось спать на деревянных настилах (нарах), не выдавались постельные принадлежности, в камерах было холодно. В результате испытываемых им в указанные периоды переживаний по поводу его содержания в ненадлежащих условиях, произошло ухудшение состояния его здоровья, что привело к головным болям, бессоннице. Полагает, что содержание в данных условиях унижает его честь и достоинство, оказывает на него моральное и психическое давление. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.    

    В судебное заседание Беспалов А.Ю. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Представитель ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, мотивируя тем, что в 2013 году производился мониторинг условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, согласно которому нарушений не выявлено. Отделом МВД России по ЛГО ежегодно заключаются государственные контракты и договоры по обеспечению лиц, содержащихся в ИВС ежедневным трехразовым питанием, предметами материально-бытового обеспечения. Сотрудниками ИВС Отдела МВД России по ЛГО соблюдаются требования ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Полагает, что Беспалов А.Ю. в спорные периоды содержания его в ИВС ОМВД Росси по ЛГО содержался в надлежащих условиях, ему предоставлялась ежедневная прогулка, помывка, предметы материально-бытового обеспечения. Считает, что истцом не представлены действительные доказательства наступления нравственных и физических страданий, наступивших именно вследствие помещения его в ИВС ОМВД России по ЛГО. Кроме того, указывает, что исходя из содержания искового заявления, с момента возникновения первого основания предъявления иска прошло более семи лет, что, по мнению ответчика, не свидетельствует о том, что Беспалову А.Ю. на момент его содержания в ИВС в 2010 году причинен моральный вред, в связи с чем, обращение в суд преследует иную, нежели восстановление нарушенных прав цель. Полагает, что обращаясь с требованиями о возмещении морального вреда, истец фактически обжалует действия должностных лиц уголовно-исполнительной системы, и, соответственно, на данные требования распространяется трехмесячный срок для защиты нарушенного права, который, по мнению ответчика, истцом пропущен. Также указывает и на то, что истцом пропущен и трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права в соответствии с ст. 200 ГПК РФ. Просит признать Отдел МВД России по Лысьвенскому району ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении требований отказать.

    Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, по причине того, что МВД России и ГУ МВД по Пермскому краю не являются надлежащим ответчиком по делу, а также отсутствия доказательства причинно-следственной связи между наступлением вреда здоровью Беспалову А.Ю. и действиями (бездействиями) сотрудников ИВС Отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу, реального возникновения неблагоприятных для истца последствий.

    Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных возражениях указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие морального вреда, его размер, Также указывает, что Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не является финансовым органом применительно к ст. 1071 ГК РФ и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. (с изм. от 13.05.2004г), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

    В соответствии со статьями 17 и 21 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Беспалов А.Ю. содержался под стражей в ИВС ОМВД по Лысьвенскому городскому округу в периоды с 05.05.2010 по 11.05.2010, с 18.05.2010 по 20.05.2010, с 15.10.2014 по 24.10.2014, с 06.11.2014 по 14.11.2014, с 18.11.2014 по 28.11.2014, с 02.12.2014 по 05.12.2014, с 09.12.2014 по 30.12.2014. 15.01.2015 по 20.01.2015, с 03.02.2015 по 20.02.2015, с 24.02.2015 по 27.02.2015 в камерах №№ 1, 2, 3, 5, 9 (л.д. 23-24).

    Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. (далее – Закон).

    В силу ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

    Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьми часовой сон в ночное время, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться настольными играми. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м. (статьи 17,23 Закона).

    Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно п. 42 которых подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством РФ.

    В соответствии с п.43 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом.

    Пунктом 44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются хозяйственное мыло, бумага для гигиенических целей.

    Согласно п.45 Правил камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом, скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды; радиоприемником; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из положений указанных правовых норм, в данных спорных правоотношениях истец обязан доказать факт наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

    Обстоятельства, на которые ссылается истец и которые ему подлежало доказать, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

    Так, сведения о прогулках спецконтингента, содержащегося в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по ЛГО за 2010 год, о выдаче постельных принадлежностей истцу за 2010, 2014, 2015 годы отсутствуют, что подтверждается справками начальника ИВС Отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу (л.д. 34,35).

    Площадь камер, в которых содержался истец составляет: камера № 1 - 22 кв.м., камера № 2 – 17.5 кв.м., камера № 3 – 8,7 кв.м., камера № 5 - 15,8 кв.м., камера № 9 – 16,4 кв.м. (л.д. 25-32), что при наполняемости камер в спорные периоды до 10 человек свидетельствует о нарушении установленной санитарной нормы на одного человека в камере 4 кв.м.

    Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.03.2016 г., вступившим в законную силу, на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу Пермского края возложена обязанность, в том числе: камеры №№ 2, 5, 7, 9, 10 оборудовать кроватями, в камерах №№ 2, 3, 5, 7, 9 произвести работы по очистке стен от пористого штукатурного покрытия «шуба», укомплектовать ИВС постельными принадлежностями и постельным бельем в соответствии с нормами (л.д. 121-126).

    С учетом изложенного, доводы истца о том, что условия, в которых он содержался, не соответствовали установленным законодательством нормам и нарушали его права, нашли свое подтверждение. Данные обстоятельства в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.

    Сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, гарантированных законом и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, и вызвать чувство унижения.

    Вред истцу причинен по вине ИВС Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, поскольку именно на должностных лиц данного учреждения возложена обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания находящихся в ИВС лиц.

    Таким образом, требования истца подлежащими удовлетворению.

    При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо негативных последствий в связи с такими условиями содержания для истца не наступило. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за указанный период содержания под стражей в размере 5000 руб., в остальной части требования истца следует считать завышенными.

    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов внутренних дел, является Министерство внутренних дел Российской Федерации (пп. 63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. №8).

    Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства ответственность за вред, причиненный Беспалову А.Ю. в результате необеспечения Отделом МВД России по Лысьвенскому городскому округу надлежащих условий содержания в ИВС, должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что МВД РФ было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, а неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может повлечь за собой отказ в иске только по этому основанию, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с надлежащего ответчика.

    Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и не обжаловании им действий должностных лиц ИВС, основаны на неверном толковании материального закона.

    В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

    Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

    Согласно п. 9 данного постановления Пленума ВС РФ, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

    Таким образом, вопреки доводам ответчиков исковые требования истца основаны исключительно на нарушении его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а потому исковая давность на них не распространяется и отдельного обжалования действий должностных лиц для рассмотрения самостоятельных требований о компенсации морального вреда не требуется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беспалова Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко