Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2012 ~ М-2162/2012 от 23.07.2012

Гражданское дело № 2-2060/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Каштановой В.Н.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной А.В. к Махмутову Ш.К. о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Волошина А.В. обратилась в суд с иском к Махмутову Ш.К. о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,. В обоснование исковых требований Волошина А.В. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в районе остановки «Гидроаппарат» г. Ульяновска водитель Махмутов Ш.К. совершил на нее наезд на пешеходном переходе. Впоследствии она была госпитализирована в лечебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция на бедро на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ операция на голень на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица была признана <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен штифт в голень на сумму <данные изъяты> рублей. Как считает истица, причиной её заболевания установление инвалидности явилось данное дорожно-транспортное происшествие. В настоящее время истица не работает. В результате полученной травмы в момент ДТП и до настоящего времени испытывает острое физическое и нравственное страдание, которое оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке в выплате морального вреда ответчиком было отказано. При подготовке иска в суд понесла дополнительные расходы по оплате услуг юриста на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время испытывает трудное материальное положение, не работает, возможности помочь истице материально не имеет.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск Волошиной А.В. удовлетворить частично, размер денежной компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в районе <адрес> по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Махмутова Ш.К. на пешехода Волошину А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Волошина А.В. получила телесные повреждения, автомобиль <данные изъяты> - механические повреждения.

Волошина А.В. после аварии была госпитализирована в ЦК МСЧ г. Ульяновска, где находилась на стационарном лечении в отделении хирургии кисти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении №3 МУЗУГКБСМП с диагнозом: <данные изъяты>. Сопутствующий: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена еще операция: <данные изъяты>.

Согласно справке МСЭ -2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Волошина А.В.. признана инвалидом II группы, по общему заболеванию

Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Волошиной А.В. установлена третья группа инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица также находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении №3 ГУЗУОКЦСВМП с диагнозом: <данные изъяты>

По факту данного дорожно-транспортного происшествия органами следствия проводилась проверка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Махмутова Ш.К. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказано на основании п.2 части первой ст.24 УПК РФ.

При этом в указанном выше постановлении указано, что согласно акту автотехнического исследования место наезда на пешехода Волошину А.В., указанное в схеме происшествия, находится вне пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1. В дорожной обстановке по объяснениям Махмутова Ш.К. и свидетелей ФИО10., ФИО6 на момент появления пешехода из-за передней части автобуса в поле зрения водителя Махмутова Ш.К. у него отсутствовала техническая возможность для предотвращения наезда на пешехода.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежал Махмутову Ш.К.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность за причинение морального вреда в данном случае должен нести ответчик, собственник источника повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вед, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Волошиной А.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения в комплексе одной травмы причинили Волошиной А.В. тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии со с. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов Волошиной А.В. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Волошиной А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Махмутова Ш.К. также следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Волошиной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Махмутова Ш.К. в пользу Волошиной А.В. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей

Взыскать с Махмутова Ш.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н.Сергеева