Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2018 от 24.05.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Иванюшко Н.В.,

с участием истца ООО «Интер-Прайм» в лице генерального директора Куренковой А.С., представителя ответчика Белкина И.П. на основании доверенности Королевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Консуммо», Белкину И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Консуммо», Белкину И.П. (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 893 345 руб. 14 коп., включающей задолженность по просроченным процентам 99 027 руб. 75 коп. и задолженность по просроченному основному долгу 794 317 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 133 руб. 45 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Консуммо» под поручительство ответчика Белкина И.П. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки требования (цессии) право требования банка по вышеуказанному кредитному договору в размере 893 345 руб. 14 коп. переуступлено истцу, о чем заемщик был уведомлен, однако платежей в погашение задолженности ответчиками не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое в последующем по ходатайству ответчика, находящегося в местах лишения свободы, было отменено в порядке ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Интер-Прайм» Куренкова А.С. иск поддержала.

Ответчик Белкин И.П. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя на основании доверенности Королеву С.Б.

Представитель ответчика Белкина И.П. - Королева С.Б. в судебном заседании иск не признала, полагала, что денежные средства должны быть взысканы только с заемщика, поскольку сам Белкин И.П. денежные средства по договору не получал.

Ответчик ООО «Консуммо», извещавшееся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 382 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Консуммо» (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ зачислением суммы на счет ответчика (л.д. 16).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту равными долями в размере 37 500 руб. (п. 1 договора), уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых (п. 2 договора) ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 22 числа каждого месяца (п. 3 договора).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Белкиным И.П. был заключен договор поручительства № (л.д. 12-15). Договор вступил в силу с даты его подписания сторонам и действует по ДД.ММ.ГГГГ. До наступления указанной даты срок поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5 договора поручительства).

На основании п. 1.1 Приложения № к договору поручительства Белкин И.П. принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и возмещения судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № к кредитному договору и п. 1.3 Приложения № к договору поручительства кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора, начисленные на дату погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 6.2 Приложения № к кредитному договору и п. 3.4. Приложения № к договору поручительства кредитор имеет право передать свои права по договору путем уступки требования без согласия заемщика и поручителя.

В связи с тем, что заемщик нарушал срок исполнения обязательств по погашению основного договора и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 893 345 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 794 317 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 99 027 руб. 75 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 62-63), выпиской по счету ООО «Консуммо» (л.д. 181-185).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 893 345 руб. 14 коп. уступлено ООО «Коллекторское агентство «Лайф» (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 893 345 руб. 14 коп. уступлено ООО «Интер-Прайм» (л.д. 32-39), о чем заемщику направлялось уведомление (л.д. 20-21).

Поскольку платежи в погашение кредита ответчиками не производятся, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчиках, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заемщик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата долга, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором, стороны кредитного договора и договора поручительства предусмотрели возможность уступки права требования по договору, договоры уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным не признавались, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению. При этом задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке, учитывая, что срок договора поручительства установлен календарной датой и на день рассмотрения гражданского дела не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчиков в равны долях подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 133 руб. 45 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Консуммо», Белкина И. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 893 345 руб. 14 коп.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Консуммо» и Белкина И. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 133 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Медведева