Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., помощника того же прокурора Яхьяевой К.А.,
подсудимого Балясникова С.С.,
защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Беззубова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Антроповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балясникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ранее судимого:
- 12.01.2010 Семеновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 27.04.2010 Борским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения с приговором Семеновского районного суда от 12.01.2010 года окончательное наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.08.2011 года постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.01.2010 года изменен: срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев; приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27.04.2010 года изменен: срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 окончательное наказание – 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.02.2014 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Балясников С.С. совместно с П.М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидели на участке № строящийся дом, непригодный для постоянного проживания, но предназначенный для хранения материальных ценностей. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение указанного недостроенного дома, с этой целью Балясников С.С. вступил с П.М.С. в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли.
Во исполнение своего преступного умысла, Балясников С.С. совместно и согласованно с П.М.С. подошли к строящемуся дому, расположенному на участке №, принадлежащему Б.Р.В., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, незаконно проникли через проем между фундаментом и деревянным срубом, в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда, тайно похитили принадлежащие Г.Д.Ю. имущество, хранящееся с целью проведения строительных работ, а именно:
сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
удлинитель силовой на катушке марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
фрезерную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
маску сварочную <данные изъяты> автоматическим затемняющимся светофильтром <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
рубанок электрический марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
шуруповерт марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей;
электролобзик марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
угловую шлифовальную машину марки (болгарка) <данные изъяты> диаметром диска 230 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей;
эксцентриковую шлифовальную машину марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
сварочные перчатки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
зарядное устройство <данные изъяты> с аккумулятором, стоимостью <данные изъяты> рублей;
4 металлических уголка, стоимостью <данные изъяты> рублей;
шайбы в количестве 140 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля;
гайки в количестве 166 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля;
пилу дисковую марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
сумку строительную марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
саморезы (россыпью), стоимостью <данные изъяты> рублей;
дюбеля (россыпью), стоимостью <данные изъяты> рублей;
электродрель марки <данные изъяты>, стоимостью 2200 рублей;
тиски металлические, стоимостью <данные изъяты> рублей;
газовый ключ, стоимостью <данные изъяты> рублей;
стамеску, стоимостью <данные изъяты> рублей;
молоток 400 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;
набор инструмента <данные изъяты> состоящий из отверток крестовых 4 штук, кусачек, 2-х ключей для бит, набора для бит в количестве 41 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей;
спортивную сумку, 4 полимерных мешка не представляющих материальной ценности, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенное имущество Балясников С.С. совместно с П.М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, сложили в полимерные мешки, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Балясников С.С. признал себя полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Балясниковым С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший Г.Д.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Поскольку подсудимый Балясников С.С. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.
Суд квалифицирует действия Балясникова С.С. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
Балясников С.С. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 202, 203-204), а также активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 57-58, 66).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает раскаяние в содеянном и беременность супруги.
Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Балясников С.С. ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, как это состояние явилось поводом к совершению преступления, имело ли оно определяющее значение при совершении преступления и как оно повысило общественную опасность и отразилось на обстоятельствах его совершения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей (исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений).
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Балясников С.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Балясникова С.С. не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 № 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 08.12.2016 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░.2 ░░░░░░ 237 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░