Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21430/2019 от 13.05.2019

Судья Завгородняя О.Г. Дело № 33-21430/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Тимофеева В.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миненко А.А., Миненко Е.А. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года по делу по иску Миненко Андрея Алексеевича, Миненко Елены Алексеевны к ООО «СБСВ-Ключавто-Британ» о признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 г. исковое заявление Миненко А.А., Миненко Е.А. к ООО «СБСВ-Ключавто-Британ» о признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным возвращено, разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку спорным договором аренды стороны определили именно такую подсудность.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года - отменить, дело направить в Красноармейский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: