Решение от 01.10.2020 по делу № 02-2418/2020 от 30.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-2418/2021 по иску фио к адресМосквы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд дата с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2418/2021 по иску фио к адресМосквы о признании права собственности.

Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав истца, поддержавшую ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что дата Останкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-2418/2021 по иску фио к адресМосквы о признании права собственности. В окончательной форме решение составлено дата, дело сдано в отдел делопроизводства по гражданским делам дата. Указанное решение было направлено истцу по почте, однако не было получено стороной истца, возвращено в суд «за истечением срока хранения» дата, согласно почтовому отслеживанию.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд отмечает, что в судебном заседании дата представитель истца присутствовал, о принятом решении суда знал, в установленный законом срок дело было сдано в канцелярию, более того, согласно материалам дела, апелляционным определением от дата апелляционная жалоба представителя фио по доверенности фио оставлена без рассмотрения по существу, информация движении дела размещена на сайте Московского городского суда, в связи с чем истец имела возможность ознакомиться с результатом рассмотрения как своего дела, так и апелляционной жалобы. После вынесения апелляционного определении истец обратилась в суд по истечении двух месяцев.

Таким образом суд полагает, что отсутствуют уважительные причины для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, сам истец от получения судебных извещений, в том числе копии решения по почте уклоняется, зная о принятом решении не лишен был возможности ознакомиться с текстом решения на сайте суда и получить копию решения суда в канцелярии, более того в судебном заседании сторонам разъяснялось право на ознакомление с текстом решения на сайте суда и право на получение копии решения суда в канцелярии.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, который истек дата.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 109; 112; 321; 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-2418/2021 по иску фио к ДГИ адрес о признании права собственности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░