Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1625/2021 (2-9278/2020;) ~ М-7813/2020 от 25.11.2020

Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Шишкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина А. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Панин А.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 15 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 232555 регистрационный знак № под управлением Софонова Е. А. и а/м Опель Астра г/н №, под управлением Коннова А. А.ча. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, виновником в данном ДТП является водитель а/м Газель 232555 г/н № Софонов Е.А. Пострадавший а/м Опель Астра г/н № принадлежит на праве собственности Коннову А.А. Между собственником т/с и ООО «СГ «АСКО» заключен договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №). Между виновником ДТП Софоновым Е.А. и АО «НАСКО» заключен договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ пострадавший обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о страховом случае, куда был приложен весь пакет необходимых документов. Страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС Опель Астра г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» произвела частичную выплату в размере 20600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «АСКО» было подано заявление о проведении независимой технической экспертизы, которое было оставлено страховщиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «АСКО» было нарочно подано уведомление о проведении независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 355900 рублей. Согласно отчету № (УТС) об оценке дополнительной утраты товарной стоимости, величина УТС составила 28394 рубля. Стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы составила 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пострадавшим была подана претензия в ООО «СГ «АСКО» на доплату ущерба и выплату УТС, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между Конновым А.А. и Хакимовым Н.Р. был заключен договор № уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовым Н.Р. и ООО «Партнер» в лице директора Ахтямова А.Р. был заключен договор цессии № №. В связи с тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № OД-94 Центробанк отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО «Страховая группа «АСКО», ООО «Партнер» был вынужден обратится в АО «НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер « нарочно подал претензию в АО «НАСКО» на доплату ущерба и выплату УТС, которая была оставлена без ответа. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1090 Центробанк отозвал лицензию осуществление страхования у АО «НАСКО», то и заявление о компенсационной выплате и прилагаемые к ней документы были направлены в адрес Российского союза автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» в лице директора Ахтямова А.Р. и Паниным А.Н. был заключен договор цессии № В-197. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков была направлена претензия на компенсационную выплату, куда был приложен оригинал договора уступки права и оригинал уведомления о заключении договора уступки права требования. До настоящего времени от Российского Союза Автостраховщиков никаких писем ответом не поступало и доплат не производилось.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Панина А.Н. компенсационную выплату в размере 335300 рублей (355 900-20600); компенсационную выплату в виде УТС в размере 28394 рублей; расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 25 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 363694 рублей; расходы по оплате почтовых услуг на общую сумму 375,68 рублей (180,04+195,64); расходы по оплате почтовых услуг по отправке копии искового заявления участникам процесса на общую сумму 729,20 рублей (145,84+145,84+145,84+145,84+145,84); расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО "АльфаСтрахование", Софонов Е.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 15 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 232555 регистрационный знак № под управлением Софонова Е. А. и а/м Опель Астра г/н №, под управлением Коннова А. А.ча.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Газель 232555 г/н № 116а/м Софонов Е.А.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СГ «АСКО» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ №).

Судом установлено, что Софонов Е.А. обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением, страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС Опель Астра г/н №, произведена выплата страхового возмещения в размере 20600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «АСКО» было подано заявление о проведении независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «АСКО» было подано уведомление о проведении независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Спутник» № о стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 355900 рублей. Согласно отчету ООО «Спутник» № (УТС) об оценке дополнительной утраты товарной стоимости, величина УТС составила 28394 рубля. Стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы составила 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коннов А.А. подал претензию на выплату страхового возмещения и возмещения расходов, которую ООО «СГ «АСКО» оставила без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновым А.А. и Хакимовым Н.Р. был заключен договор № уступки права требования.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «68. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ)».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего Коннова А.А., а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Суд полагает, что заключенные договора уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п.70, 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовым Н.Р. и ООО «Партнер» в лице директора Ахтямова А.Р. был заключен договор цессии № №.

Приказом Банка России от 19.01.2018    ОД-94 Центробанк отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО «Страховая группа «АСКО», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» была нарочно подана претензия в АО «НАСКО», которая была оставлена без удовлетворения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1090 Центробанк отозвал лицензии на осуществление страхования у АО «НАСКО», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков было направлено заявление о компенсационной выплате и прилагаемые к нему документы, которое было оставлено без удовлетворения.

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО «3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» в лице директора Ахтямова А.Р. и Паниным А.Н. был заключен договор цессии № В-197.

ДД.ММ.ГГГГ Панин А.Н. направил претензию в Российский Союз Автостраховщиков, куда был приложен оригинал договора уступки права требования и оригинал уведомления о заключении договора уступки права требования. До настоящего времени от Российского Союза Автостраховщиков никаких писем ответом не поступало и доплат не производилось

Судом установлено, что согласно заключениям ООО «Спутник», стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра г/н №, с учетом износа составила 355900 рублей, величина УТС ТС Опель Астра г/н № 1ДД.ММ.ГГГГ4 рубля, стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы составило 25000 рублей.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Законом устанавливается принцип единообразного подхода к оценке размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует указание на необходимость применения утвержденной Банком России методики и при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

При этом определение расходов на восстановительный ремонт предполагает соблюдение следующих правил:

- привязка размера расходов к дате ДТП;

- учет условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП;

- учет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте;

- недопустимость включения в стоимость восстановительного ремонта дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства".

Представленное истцом экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, отвечает указанным требованиям, выполнено в соответствии с Единой методикой экспертом-техником, состоящим в Государственном реестре экспертов-техников, в связи с чем может быть положено в основу решения суда

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несоответствия полученных ТС Опель Астра г/н № повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца обстоятельствам ДТП, не представлено допустимых доказательств иного размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в связи с чем при разрешении заявленных исковых требований суд принимает в качестве доказательств размера страхового возмещения экспертное заключение ООО «Спутник».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 384 294 рублей.

Судом установлено, что по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 20600 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 363694 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 363694 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Расчет неустойки следующий: 363694 руб. *1% * 145 дней (с 21.11.2020г. по 14.04.2021г.)=527356 руб.30 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Поскольку от ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки не поступало, с учетом предельного размера, неустойка подлежит взысканию в полном объеме в размере 400000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит возместить почтовые расходы в сумме 1104 руб.88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6970 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 25000 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панина А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Панина А. Н. компенсационную выплату в размере 363694 рублей, неустойку в размере 400000 рублей., расходы по оплате услуг оценки в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 1104 рубле 88 копеек., расходы по оплате госпошлины в сумме 6970 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Чайко