дело № 2-770/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2016 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шор А.В.,
при секретаре Галееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Сорокину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд к Сорокину С.В. с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Сорокиным С.В. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых, для приобретения транспортного средства автомобиля марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, указанный автомобиль был передан в залог. Сумма кредита была зачислена Банком на счет №, открытый согласно условиям Договора. Погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в <данные изъяты> руб. согласно графику платежей.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего задолженность Сорокина С.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Орска с Сорокина С.В. взыскана просроченная задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом ранее вынесенного решения суда АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит суд взыскать с Сорокина С.В. остаток задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере указанной в договоре залоговой стоимости.
Представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, заявив в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Сорокин С.В., надлежаще извещавшийся заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, не полученным в связи с трехкратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, ответчик Сорокин С.В. знал о рассмотрении дела судом, так как ДД.ММ.ГГГГ получил по адресу регистрации судебную корреспонденцию, повестку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ О перемене места жительства Сорокин С.В. суд не уведомил.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, признав ответчика Сорокина С.В. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность требований истца, исследовав доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.. . Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Сорокиным С.В. на основании Заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор № по акции «<данные изъяты>, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, по ставке <данные изъяты>% годовых, для приобретения транспортного средства автомобиля марка: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый. Указанная сумма была зачислена Банком на счет №, открытый согласно условиям Договора на имя Сорокина С.В.
Сорокин С.В. ознакомился полностью, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ответчиком.
Клиент обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с тарифами (пункт 7.1 Условий). В соответствии с пунктами 8.5, 10.2.4, 10.2.6 Условий банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного погашения кредита полностью или частично в случае наступления обстоятельств, установленных в статье 351 Гражданского кодекса РФ. Основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.
Между тем, из материалов дела следует, что Сорокин С.В. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалы дела представлены не были.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность Сорокина С.В. перед АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма по процентам на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., сумма по процентам на остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.
Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Сторонами указанный расчет не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Орска с Сорокина С.В. взыскана просроченная задолженность по данному кредитному договору и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
После вынесения указанного решения суда просроченная задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, заявленная в иске сумма - <данные изъяты> руб. с учетом ранее взысканной задолженности, из которой: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в пользу истца с Сорокина С.В.
Согласно пункту 5.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый.
В материалах дела представлена карточка учета транспортных средств (л.д. 59), подтверждающая, что спорный автомобиль находится в собственности Сорокина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ (ред. от 13.07.2015), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по кредитному договору, банк, с учетом положений закона и условий договора вправе поставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 13.07.2015 года), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 13.07.2015 года), согласно которому если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из раздела 3 «Информация о приобретаемом в кредит транспортном средстве» стороны определили, что залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.
Ввиду отсутствия сведений о рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом спора, по делу проведена судебная стоимостная экспертиза.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО1 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, составляет <данные изъяты> руб.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее образование, стаж работы эксперта по оценке стоимости предприятия, бизнеса 10 лет. Эксперт ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям, суд принимает за основу своего решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств прекращения залога судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Сорокина С.В. в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена стоимостная товароведческая экспертиза для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости заложенного имущества- транспортного средства <данные изъяты>. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1 расходы по оплате стоимости производства экспертизы возложены на АО «Кредит Европа Банк». Экспертное заключение имеется в материалах дела. Согласно заявлению эксперта стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб. не оплачена.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Принимая во внимание, что решением суда исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Сорокину С.В. удовлетворены, заключение вышеуказанной экспертизы положено в основу решения суда, суд приходит к выводу, что расходы на производство экспертизы должны быть возложены на ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования акционерного общества АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Сорокину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Сорокина С.В. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Сорокина С.В. в пользу АО ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № цвет серебристо-желтый, принадлежащий Сорокину С.В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.
Вырученные от реализации этого имущества денежные средства выплатить залогодержателю- АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сорокиным С.В..
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить Сорокину С.В..
Взыскать с Сорокина С.В. в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года