Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-673/2016 от 14.07.2016

Дело № 1-673/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федотовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Боевой Н.М.,

защитника - адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение № 438, ордер № 223/38 от 29 апреля 2016 года,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Игнатьева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева Э.А., <данные изъяты> ранее судимого:

? 08.04.2014 приговором <данные изъяты> по части 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от 22.06.2015 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.08.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев Э.А., в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 17 апреля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни <адрес>, гдеувидел на полу Wi-Fi роутер, модель <данные изъяты>, серийный номер: №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО4 При этом Игнатьев Э.А., имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО4, взял с поверхности пола в помещении кухни указанной квартиры, умышленно открыто похитив, принадлежащий ФИО4 Wi-Fi роутер, модель <данные изъяты>, серийный номер: №, стоимостью 1 500 рублей.

После чего Игнатьев Э.А., удерживая при себе похищенное им имущество ФИО5, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании Игнатьев Э.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Игнатьева Э.А. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Игнатьева Э.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом пояснений подсудимого, данных в ходе судебного заседания, обстоятельств преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства Игнатьеву Э.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами подсудимому Игнатьеву Э.А. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания Игнатьеву Э.А. за совершенное преступление суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Игнатьев Э.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Игнатьеву Э.А. наказания за совершенное преступление, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что Игнатьев Э.А. осуждается за совершение преступления в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, учитывая вместе с тем, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что наказание Игнатьеву Э.А. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом изложенного, а также с учетом позиции потерпевшего касательно наказания, того обстоятельства, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным не отменять условное осуждение в отношении Игнатьеву Э.А. по приговору <данные изъяты> от 08.04.2014 г.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Wi-Fi роутер подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатьева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Игнатьеву Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Игнатьева Э.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Приговор <данные изъяты> от 08.04.2014 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Игнатьеву Э.А. отменить. Освободить Игнатьева Э.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых