Приговор по делу № 1-771/2011 от 03.10.2011

Дело № 1-771-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 7 НОЯБРЯ 2011 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.

потерпевшего Ф.Е.В.

защитника Колосова Е.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Дементьева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Дементьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах…

ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов Дементьев Д.В. совместно с ранее знакомым Ф.Е.В. находился в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Дементьевым Д.В. и Ф.Е.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате чего у Дементьева Д.В. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Е.В., без цели убийства. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Дементьев, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес один удар кухонным ножом в область живота Ф.Е.В., причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, гемоперитонеум 100 мл., которые являются опасными для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Наказание за преступление, совершенное Дементьевым Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дементьевым Д.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Дементьеву понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Дементьеву разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Гениатулин А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.Е.В. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Дементьеву Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Дементьева Д.В. по ч. 1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, а также требования ст.60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Дементьев Д.В. на учетах в <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие судимости, оказание помощи пострадавшему после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Дементьеву Д.В. руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая, что подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания лишение свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дементьеву Д.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении гражданского иска заместителя прокурора Центрального района г. Читы Анисимова И.В. о взыскании с подсудимого Дементьева Д.В. в пользу МУЗ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 12881 рублей 84 копеек, суд, в связи с возникшей необходимостью производства дополнительных расчетов, истребования дополнительных документов, оставляет решение вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – ножа, хранящегося при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дементьева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 7 ноября 2011 года.

Гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г.Читы Анисимова И.В. о взыскании с подсудимого Дементьева Д.В. в пользу МУЗ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 12881 рубль 84 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 07 ноября 2011 года в отношении Дементьева Д.В. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2012 года изменен:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Дементьев ранее привлекался к уголовной ответственности, и судимость погашена в установленном порядке;

смягчить назначенное осужденному наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Гениатулина А.А., кассационную жалобу осужденного Дементьева Д.В., адвоката Колосова Е.В., потерпевшего Ф.Е.В. удовлетворить частично.