Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2010 ~ М-2496/2010 от 30.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года г. Минусинск    

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк»  о признании незаконным бездействия судебных приставов Минусинского отдела УФССП по Красноярскому краю по не составлению акта ареста на дебиторскую задолженность ФИО1 перед Дмитриевым А.В.; обязать Минусинский отдел УФССП по Красноярскому краю составить в установленном законом порядке акт ареста дебиторской задолженности ФИО1 перед Дмитриевым А.В.,

УСТАНОВИЛ.

ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о  признании незаконным бездействия судебных приставов Минусинского отдела УФССП по Красноярскому краю по не составлению акта ареста на дебиторскую задолженность ФИО1 перед Дмитриевым А.В.; обязать Минусинский отдел УФССП по Красноярскому краю составить в установленном законом порядке акт ареста дебиторской задолженности ФИО1 перед Дмитриевым А.В. Требования заявитель мотивирует тем, что по решению Минусинского городского суда от 02.06.2010 года Дмитриеву А.В. принадлежит право требования 300000 руб. с ФИО1, Минусинский отдел УФССП отказался арестовать дебиторскую задолженность.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Кузнецов Д.А. пояснил, что решением Абаканского городского суда от 11.11.2008 года с Дмитриева взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору. Решение суда Дмитриев А.В. не исполняет. Решением Минусинского городского суда от 02.06.2010 года в пользу Дмитриева взыскано 300 000 рублей, а при отсутствии денежных средств решено обратить взыскание на заложенное имущество - торговый павильон Номер обезличен на рынке ... начальной продажной ценой 300 000 рублей. 25 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем в Минусинский отдел УФССП направлено определение об аресте дебиторской задолженности дебитора ФИО1 в сумме 300 000 рублей, которое не исполнено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП)  по Красноярскому краю Филатова М.А. требования не признала и пояснила, что требование об аресте дебиторской задолженности ФИО1 из Абаканского городского отдела УФССП по Республике Хакасия поступило в Минусинский отдел 11 июня 2010 года. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решение Минусинского городского суда о взыскании 300000 руб. с ФИО1 в пользу Дмитриева А.В. вступило в силу только 19 июня 2010 года. Поэтому до 19 июня 2010 года никаких реальных действий по аресту дебиторской задолженности предприниматься не могло. 16 июня 2010 года производился выход по месту жительства Дмитриева А.В., составлен акт об отсутствии должника. 21 июня 2010 года с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен представитель Дмитриева Маркун А.С., который предъявил договор купли-продажи указанного в решении Минусинского городского суда торгового павильона Номер обезличен на рынке ..., акт передачи долга в сумме 300000 рублей ФИО1 Дмитриева А.В.. Таким образом, ФИО1 обязательство исполнила и задолженности перед Дмитриевым не имеет.

Привлеченные судом заинтересованными лицами Дмитриев А.В.и ФИО1 в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 12 Закона  «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Пункт 6 части 14 статьи 30 названного Закона гласит, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Пункт 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Судом установлено, что 25 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО2. во исполнение судебного решения Абаканского городского суда о взыскании в пользу банка 786950,04 рублей вынесла постановление об аресте дебиторской задолженности должника Дмитриева А.В.. Постановление поступило в Минусинский отдел УФССП 11 июня 2010 года, что установлено по штемпелю отдела. 11 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано об установлении должнику 5 дневного срока для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащих мер к исполнению и в установленные законом сроки по поступившему исполнительному документу о принятии обеспечительных мер из Абаканского городского отдела УФССП по Республике Хакасия сотрудниками Минусинского отдела принято не было.

Доводы представителя Филатовой М.В. о невозможности ареста дебиторской задолженности до вступления в силу судебного решения не основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы.

При этом суд не усматривает возможным обязать Минусинский отдел УФССП наложить арест на дебиторскую задолженность ФИО1, так как свое обязательство перед должником Дмитриевым А.В. она исполнила, что подтверждается актом передачи денег в сумме 300000 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 257, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Признать обоснованным заявление ООО  «Хакасский муниципальный банк»  о признании незаконными бездействия судебных приставов Минусинского отдела УФССП по не наложении ареста на дебиторскую задолженность ФИО1 перед Дмитиевым А.В..

В удовлетворении требований обязать Минусинский отдел УФССП наложить арест на дебиторскую задолженность ФИО1 перед Дмитриевым А.В. ОТКАЗАТЬ.  

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий