Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21110/2019 от 06.05.2019

Судья: Вергунова Е.М. Дело № 33-21110/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колышпаевой К.Г. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 марта 2019 года по делу по иску Колышпаевой К.Г. к ЖСК «ВИТА НОВА» о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колышпаева К.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК «ВИТА НОВА» о взыскании договорной неустойки за период с 01.04.2016г. по 16.06.2018г. в размере 990256,25 рублей, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 17.06.2018г. по 26.02.2019г. в размере 248236,30 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14392,00 рублей, указав, что она являлась членом ЖСК «ВИТА НОВА» и пайщиком, участвующим в строительстве жилого дома. По условиям заключенного между сторонами договора паевых накоплений ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу в собственность жилое помещение <...>, и долю в праве на земельный участок, на котором расположен дом. Свои договорные обязательства истец выполнила, паевой взнос внесла в кассу ответчика, однако, ответчик своих обязательств не выполнил, квартиру ей не предоставил. Решением Центрального районного суда г. Сочи, вступившим в законную, договор паевых накоплений в принудительном порядке расторгнут, размер паевого взноса взыскан в полном объеме. Претензию истца о выплате договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ЖСК «ВИТА НОВА» оставило без ответа.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 марта 2019 года удовлетворены в части исковые требования Колышпаевой К.Г. С ЖСК «ВИТА НОВА» в пользу истца взысканы неустойка по договору паевых накоплений № 106 от 01.04.2015 года в размере 20 000 рублей, проценты по договору за период с 17.06.2018 года по 26.02.2019 года в размере 248236,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5882,37 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колышпаева К.Г. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым исковые требования в этой части удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Принципиальным отличием ЖСК от долевого строительства является то, что ЖСК - это корпорация, вступая в которую пайщик приобретает не право на получение жилья, а права участника этой корпорации (право на участие в голосовании, избрании правления, проверку финансово- хозяйственной деятельности кооператива).

На основании ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно­-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст. 110 Жилищного кодекса РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу ч.3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Исходя из ч.4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищные и жилищно­-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что между Колышпаевой К.Г. и ЖСК «ВИТА НОВА» был заключен договор паевых накоплений № 106 от 01.04.2015г., по условиям которого истец являлась членом ЖСК «ВИТА НОВА» и пайщиком, участвующим в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>

Истец свои договорные обязательства выполнила, паевой взнос в сумме 4 750 000 рублей внесла в кассу кооператива, ответчик же своих обязательств не выполнил, квартиру - жилое помещение №12К5, и долю в праве на вышеуказанный земельный участок, истцу в срок до 31 марта 2016 года не предоставил.

Вступившим в законную решением Центрального районного суда г. Сочи вышеуказанный договор паевых накоплений между истцом и ответчиком расторгнут, размер паевого взноса взыскан с ЖСК «ВИТА НОВА» в пользу истца в полном объеме, определен момент нарушения прав истца ответчиком и возникновения перед истцом денежного обязательства - 16.06.2018 года.

На основании п.3.3.1 договора паевых взносов № 106 ЖСК «ВИТА НОВА» обязуется в случае окончания строительства позже срока, установленного п. 1.1 договора, выплатить пайщику неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от размера пая, в случае внесения пая в полном объеме к указанной дате.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Кроме того, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ), а также что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и учитывая компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции, при наличии ходатайства ответчика о снижении ее размера, характера нарушений, периода просрочки, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, с учетом баланса интересов сторон, а также исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно снизил ее размер до 20000 рублей.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колышпаевой К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: