Приговор по делу № 1-170/2015 от 31.08.2015

К делу № 1-170/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре - Лысенко С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого Берлинского М.В.,

его защитника – адвоката Житченко А.Ф., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Берлинского М.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Берлинский М.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих <данные изъяты>, расположенной <адрес> обнаружил <данные изъяты>, который <данные изъяты> и принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты>, расположенного на территории указанного домовладения, <данные изъяты> с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции <данные изъяты>, в <данные изъяты>, был обнаружен и изъят <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растение массой 72,16 г. (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) является <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Берлинский М.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Берлинского М.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Берлинскому М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, причины и условия способствовавшие совершению преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Берлинскому М.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Берлинского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Берлинскому М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в один год.

Возложить на условно осужденного Берлинского М.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже двух раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Берлинскому М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – уничтожить

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: