Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2015 ~ М-440/2015 от 09.02.2015

Дело №2-1117/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика - истца по встречному иску – Молибогова К.В.,

при секретаре Буранковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1» к Носков В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Носков В.Д. к ЮЛ1» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Носков В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЮЛ2» и ответчиком заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Носков В.Д.. на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства – кредитный лимит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом 28,8% годовых. Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме и 21.12.2013 года передал ответчику банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако, ответчик нарушил условия договора, после 19.08.2014 года полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19.12.2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, штраф за неоплату ежемесячного платежа <данные изъяты>, пени на технический овердрафт <данные изъяты>, тариф за обслуживание карты <данные изъяты>. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В свою очередь, Носков В.Д. обратился в суд со встречным иском к ЮЛ1 о признании условий кредитного договора недействительными. Свои требования мотивировал тем, что согласно условиям кредитного договора установлена очередность погашения обязательств заемщика перед банком, а именно в первую очередь погашаются налоги, предусмотренные законодательством РФ, что не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Учитывая, что от очередности списания денежных средств зависит размер задолженности по кредитному договору, просит суд признать условия кредитного договора недействительными в части установления очередности: «В первую очередь – налоги, предусмотренные законодательством РФ».

В судебное заседание представитель ЮЛ1» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования ЮЛ1» поддерживает в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, а также указывает, что при поступлении денежных средств от заемщика в счет просроченных платежей, фактически очередность их распределения банком не нарушена и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Носков В.Д.. – Молибогов К.В., на судебном заседании с исковыми требованиями ЮЛ1 согласился частично, суду пояснил, что действительно заемщик с августа 2014 года не производит платежей в счет погашения кредита, однако, с суммой задолженности не согласен, поскольку расчет произведен банком в нарушение требований положений ст. 319 ГК РФ. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, находит исковые требования ЮЛ1» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Носков В.Д.. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 21 декабря 2013 года между ЮЛ2» и ответчиком Носков В.Д.. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом 28,8% годовых, в свою очередь заемщик обязался осуществлять погашение задолженности, суммы превышения платежного лимита, комиссий, штрафов, пени и неустоек, предусмотренных договором (л.д.6-10).

Решением внеочередного собрания акционеров ЮЛ2» и ЮЛ3» от 21 августа 2014 года осуществлена реорганизация ЮЛ2» в форме присоединения к ЮЛ3», в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 08 сентября 2014 года изменена организационно-правовая форма ЮЛ3» на ЮЛ1». С учетом изложенных обстоятельств исковое заявление предъявлено в суд ЮЛ1». Представленные суду ЮЛ1» учредительные документы и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждают полномочия истца на предъявления вышеуказанных исковых требований.

Согласно п.2.3 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ЮЛ2» для физических лиц (далее по тексту - Правил), Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Исходя из положений п. 6.5 вышеуказанных Правил, кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) за счет предоставленного кредита.

В соответствии с 3.4 вышеуказанных Правил, за обслуживание карты Банк взимает комиссии в соответствии действующими Тарифами.

Согласно п.4.2 вышеуказанных Правил, на фактический остаток денежных средств на СКС на начало дня Банк ежедневно начисляет проценты в порядке и размере, предусмотренном Тарифами. Базой для начисления процентов служат ежедневные остатки на СКС на начало дня (при условии наличия минимального остатка на СКС, предусмотренного Тарифами). При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде начисления, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Проценты начисляются за календарный месяц и выплачиваются ежемесячно путем зачисления на СКС в последний день месяца.

Как предусмотрено п. 6.7 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ЮЛ2» для физических лиц, за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, клиент уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (за исключением просроченного основного долга) в валюте кредита по процентной ставке, установленной Тарифами и указанной в Заявлении-анкете и/или в Уведомлении (если применимо).

На основании п. 6.12, 6.13, 6.16 вышеуказанных Правил, клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте. Размер минимального ежемесячного платежа по карте устанавливается Тарифами и включает в себя часть основного долга, учитываемого на ссудном счете, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. При наличии у клиента суммы непогашенной просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пени, неустойки и (или) суммы превышения платежного лимита, данная задолженность уплачивается дополнительно к сумме минимального ежемесячного платежа по карте. Обязательство клиента по внесению минимального ежемесячного платежа по карте считается исполненным в момент зачисления денежных средств на СКС в размере не менее суммы минимального платежа по карте.

Согласно п. 6.19 вышеуказанных Правил, в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков погашения минимального ежемесячного платежа по карте сумма просроченной задолженности переносится на счета просроченной задолженности, открываемые Банком. На сумму просроченной задолженности Банк начисляет штрафы, пени, неустойки, размер которых определяется Тарифом и указывается в Уведомлении.

В соответствии с п. 6.20 вышеуказанных Правил, Банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре, в том числе хотя бы однократное нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

На основании п.11.3 названных Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате минимального ежемесячного платежа по карте, клиент уплачивает Банку штрафы, неустойку в порядке и размере, установленном Договором, Тарифами. Неустойка начисляется на непогашенную сумму минимального ежемесячного платежа и взимается за каждый календарный день просрочки по дату погашения включительно.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, с августа 2014 года ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита, последний платеж был произведен 19 августа 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д.30-33). По состоянию на 19.12.2014 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, штраф за неоплату ежемесячного платежа <данные изъяты>, пени на технический овердрафт <данные изъяты>, тариф за обслуживание карты <данные изъяты>.

15 декабря 2014 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28-29).

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по кредиту, а также с августа 2014 года перестал вносить платежи в счет кредитной задолженности, последний платеж был произведен заемщиком 19 августа 2014 года, что является существенными нарушениями со стороны заемщика условий кредитного договора. При этом, факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с 19.08.2014 года не оспаривается представителем ответчика на судебном заседании.

Таким образом, ответчик Носков В.Д. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Однако, представленный истцом расчет кредитной задолженности не соответствует в части положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из лицевого счета (л.д.30-31), за период с декабря 2013 года по май 2014 года заемщиком вносились регулярно денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств. С 25.05.2014 года по 19.08.2014 года заемщиком платежи не вносились, в связи с чем, банком произведено формирование ссудной задолженности. 01.08.2014 года от заемщика в счет оплаты кредита поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые банк в первую очередь зачел на уплату технического овердрафта в размере <данные изъяты>., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения просроченных процентов. Таким образом, сумма произведенного заемщиком платежа 01.08.2014 года в размере <данные изъяты> являлась недостаточной для исполнения денежного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ не могла быть в первую очередь зачтена в счет технического овердрафта, а должна погасить проценты (при условии отсутствия издержек кредитора по получению исполнения). Таким образом, сумма в размере <данные изъяты>., зачтенная банком в счет технического овердрафта должна быть вычтена из суммы задолженности по процентам.

Далее, заемщиком произведен платеж 19.08.2014 года в размере <данные изъяты>., который был зачтен банком в счет просроченных процентов, а затем в счет основного долга, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются все законные основания к расторжению кредитного договора и взысканию с ответчика основной суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., процентов в размере (начисленные проценты <данные изъяты>. – <данные изъяты>. преждевременный вычет за технический овердрафт) <данные изъяты>. и неоплаченного тарифа за обслуживание карты в размере <данные изъяты>

Доводы представителя истца о том, что в нарушение положений ст. 319, банком ранее процентов и основной суммы долга зачтены комиссии за выдачу наличных денежных средств, ведение счета и осуществление расчетов по карте, а именно 11.03.2014 года в размере <данные изъяты> руб., 23.03.2014 года в размере <данные изъяты> руб. и 25.05.2014 года в размере <данные изъяты>., суд находит необоснованными, поскольку за период с декабря 2013 года по май 2014 года заемщиком вносились регулярно денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств, которые являлись достаточными для исполнения ежемесячных обязательств, в связи с чем, банк правомерно ежемесячные платежи засчитывал не только в счет процентов и основного долга, но и иных платежей, в том числе комиссий, предусмотренных договором. Только с 25.05.2014 года заемщиком платежи перестали вноситься регулярно, в связи с чем, банком произведено формирование ссудной задолженности. Затем, 01.08.2014 года от заемщика в счет оплаты кредита поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., недостаточные для исполнения обязательства, в связи с чем, только сумма технического овердрафта удержана банком вперед, чем сумма просроченных процентов и основного долга в нарушение положений ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора № <данные изъяты> от 21 декабря 2013 года, банком ответчику начислена неустойка, состоящая из пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. – штрафа за неоплату ежемесячного платежа, пени за технический овердрафт в размере <данные изъяты>, итого общая сумма неустойки по кредитному договору от 21.12.2013 года составила <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, заявления ответчика о снижении неустойки, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца кредитная задолженность в размере <данные изъяты>., из которой основная сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты в размере (начисленные проценты <данные изъяты>. – <данные изъяты>. преждевременный вычет за технический овердрафт) <данные изъяты> неоплаченный тариф за обслуживание карты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Кроме того, разрешая встречные исковые требования Носков В.Д. к ЮЛ1» о защите прав потребителей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иными законами).

Согласно п. 2 данной статьи ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления-оферты от 21.12.2013 года между ЮЛ2 (в настоящее время ЮЛ1 и Носков В.Д.. заключен кредитный договор <данные изъяты> на вышеуказанных условиях.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п. 21.3 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ЮЛ2», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, списание денежных средств со счета держателя карты производится по мере поступления денежных средств в следующей очередности: в первую очередь - налоги, предусмотренные законодательством РФ; во вторую - расходы Банка по возврату задолженности, включая судебные издержки при наличии таковых; в третью - просроченные комиссии Банка, предусмотренные Тарифами, в четвертую – комиссии Банка, предусмотренные Тарифами, в пятую очередь – сумму превышения платежного лимита, в шестую очередь – сумму денежных средств, ошибочно выданных со счета клиенту, в седьмую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в восьмую очередь – просроченный основной долг, в девятую очередь – проценты за пользование кредитом, в десятую очередь – часть основного долга, включенная в минимальный ежемесячный платеж по карте, в одиннадцатую очередь – суммы пеней, начисляемых на сумму превышения платежного лимита, в двенадцатую очередь – штрафы, предусмотренные тарифами, в тринадцатую очередь – неустойки и пени, в четырнадцатую очередь – проценты за пользование кредитом, начисленные на дату списания, за вычетом процентов за пользование кредитом (л.д.26). При этом, данная очередность, не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Однако, в письменных возражениях ответчика по встречному иску содержится заявление о пропуске Носков В.Д. срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

При этом, кредитный договор, заключенный между сторонами 21.12.2013 года, в силу приведенных положений ст. 168 ГК РФ, является оспоримой сделкой.

Вопреки доводам истца по встречным исковым требованиям, суд считает, что в момент заключения оспариваемого договора, его подписания, ознакомления с правилами и тарифами банка, а именно 21.12.2013 года, истец мог и должен был знать об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания сделки недействительной, а именно о включении в договор оспариваемых условий.

Однако, встречное исковое заявление подано Носков В.Д. в суд 06.03.2015 года, то есть по истечении годичного срока со дня заключения договора, в связи с чем, стороной истца по встречному иску пропущен предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом по встречному иску Носков В.Д. суду не представлено.

При этом, несмотря на то, что Носков В.Д. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании в части условий кредитного договора недействительными, судом проверен расчет его задолженности перед банком на предмет фактического соблюдения требований положений ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 152 ГПК РФ и абз. 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Носков В.Д. к ЮЛ1» о признании недействительными условий кредитного договора от 21.12.2013 года, предусматривающих очередность погашения требований по денежному обязательству, следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» к Носков В.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 21 декабря 2013 года, заключенный между ЮЛ2» и Носков В.Д.

Взыскать с Носков В.Д. в пользу ЮЛ1» задолженность по кредитному договору от 21.12.2013 года в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Носков В.Д. к ЮЛ1» о признании условий кредитного договора от 21.12.2013 года недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (25 мая 2015 года).    

Председательствующий: