Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2017 (2-7305/2016;) ~ М-7862/2016 от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

В обосновании требований истец указала, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> (ФИО3– 5/9 долей, ФИО4- 2/9 доли, ФИО2 – 2/9 доли). В настоящее время у истца возникла необходимость выделить свою долю и он обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2 исковые требования признали, просил иск удовлетворить. Последствия признания иска им были разъяснены и понятны.

Третье лицо Администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в соответствующих заявлениях под роспись с разъяснением ответчикам смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 26,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 15,2 кв.м, в которую входит:

в жилом доме лит.А:

- жилая комната, площадью 11,7 кв.м,

- коридор, площадью 3,5 кв.м,

в нежилой пристройке лит.а:

- нежилая пристройка, площадью 3,0 кв.м,

- нежилая пристройка, площадью 2,8 кв.м,

- нежилая пристройка, площадью 5,4 кв.м.

Произвести устройство разделяющей перегородки в нежилой пристройке лит.а; демонтировать дверной блок с заделкой дверного проема между помещениями жилого дома лит.А: между коридором (комната 5 по плану БТИ) и жилой комнатой (комната 3 по плану БТИ), обустроить дверной проем с заполнением дверных блоков в стене жилого дома лит.А, между помещением нежилой пристройки лит.а для обеспечения доступа в жилую комнату площадью 9,8 кв.м; обустроить дверной проем с заполнением дверным блоком в нежилой пристройке лит.а.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Никитский с/о, д. Ново-Майково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья П.А. Сидоров