Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5088/2019 ~ М-4146/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-5088/2019

УИД 35RS0010-01-2019-005650-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                  24 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора Богданова Е.С.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой М. В. к ТСЖ «Осановский, 29» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Ершова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 20.03.2019г. в 8 часов 15 минут по адресу: <адрес> направляясь от первого подъезда к своему автомобилю, припаркованному на первом парковочном месте от дома, на наледи (ледяной корке) она поскользнулась и упала, испытав сильную боль в области копчика. Днем пила сильные обезболивающие лекарства, чтобы снять боль. Утром 21.03.2019 года обратилась в поликлинику № к травматологу, где был сделан рентген и поставлен диагноз «<данные изъяты>», выписаны лекарства, назначены физиопроцедуры. В дальнейшем находилась на лечении с 21.03.2019 года по 19.04.2019 года. В день падения на тротуаре и прилегающей территории к тротуару (придомовой) была наледь, ни песком, ни солью придомовая территория обработана не была. 21.03.2019 года по электронной почте сообщила о случившемся председателю ТСЖ «Осановский, 29» ФИО1, 23.03.2019 года вручила претензию ответчику, в удовлетворении которой было отказано.

Просила взыскать с ТСЖ «Осановский, 29» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 949 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от 13.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ИП Леднев И.Д.

В судебном заседании истец Ершова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Осановский, 29» по доверенности Волкова М.М. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ИП Леднев И.Д. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО2, заключение помощника прокурора г. Вологды, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

       Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

       В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

      Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по указанному адресу : <адрес> осуществляет ТСЖ «Осановский, 29».

    01.04.2016 года между ТСЖ «Осановский, 29» и ИП Ледневым И.Д. заключен договор на техническое обслуживание здания многоквартирного дома (ремонт мест общего пользования, уборку подъездов и территории вокруг дома). Из акта приемки выполненных работ при уборке придомовой территории жилого <адрес> следует, что уборка территории выполнялась с установленной периодичностью.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец исходит из того, что телесные повреждения получены ею в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию придомовой территории.

Вместе с тем, однозначных и достаточных доказательств этому истец суду не представила, судом не добыто.

Показания свидетеля ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с пояснениями истца, опровергаются материалами дела. Так, свидетель ФИО2 суду показал, что видел место падения истца, провожал ее до автомобиля, который находился примерно в метрах 50 от места падения. Истец Ершова М.В. суду пояснила, что упала рядом со своим автомобилем.

Ершова М.В. обратилась за оказанием медицинской помощи в БУЗ «Городская поликлиника №» на следующий после падения день - 21.03.2019г., в медицинской карте какие-либо обстоятельства получения истцом травмы не отражены.

    В соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области № от 22.04.2019 года нарушений ТСЖ «Осановский, 29» требований жилищного законодательства не установлено.

    Также суд не принимает во внимание представленную истцом в качестве доказательства фотографию, поскольку с достоверностью установить в какой именно день была она сделана, не представляется возможным; кроме того, она опровергается распечаткой с сайта Gismeteo.ru, из которой усматривается, что в день падения истца 20.03.2019 года и за несколько дней до него наблюдалась в среднем плюсовая температура воздуха.

Таким образом, суд полагает, что бесспорных доказательств падения истца на придомовой территории <адрес> в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по уборке придомовой территории, то есть того, что ответчик является причинителем вреда, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу и удовлетворения исковых требований как в части взыскания затрат на медикаменты, так и взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ершовой М. В. в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Осановский, 29» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                    Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года.