Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-579/2016 от 02.06.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сильченко А.Е., потерпевших ФИО7 и ФИО9, представителя потерпевшей ФИО7 – Шаланиной Е.Н., подсудимой Казариной А.А., защитника – адвоката Высоких А.В., предъявившего удостоверение №396 и ордер №357/355 от 10.03.2016 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Казариной А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Казарина А.А. совершила тайное хищение имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Казарина А.А. в период времени с 09 часов 27 октября 2015 года до 20 часов 30 минут 30 октября 2015 года, находясь в одной из комнат <адрес>, увидела на полке в указанной комнате, принадлежащие ФИО7 три золотых кольца 585 пробы, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО7, а также находящаяся в данной квартире ФИО8 за её действиями не наблюдают и не могут пресечь их, осознавая, что её действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв с полки, находящейся в указанной комнате <адрес> следующее имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 5,04 грамма, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,7 грамма, стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, а всего умышленно тайно похитила имущество ФИО7 на общую сумму 47000 рублей. После этого Казарина А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

Она же, подсудимая Казарина А.А. совершила тайное хищение имущества ФИО9 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Казарина А.А. в период времени с 23 часов 30 января 2016 года до 05 часов 31 января 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидела лежащую на одном из стульев женскую сумку, принадлежащую ФИО9, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО9 за её действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что её действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв с указанного стула, принадлежащую ФИО9 женскую сумку не представляющую для последней материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1700 рублей и мобильным телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью 7200 рублей. После этого с похищенным имуществом Казарина А.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

В судебном заседании Казарина А.А. свою вину в совершении двух преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением по каждому эпизоду, признала заявленные потерпевшими гражданские иски в полном объёме, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Высоких А.В. поддержал ходатайство Казариной А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 и её представитель Шаланина Е.Н., а также потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, потерпевшие поддержали заявленные гражданские иски.

Государственный обвинитель – прокурор Сильченко А.Е. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение по каждому из двух эпизодов, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Казариной А.А. по эпизодам хищения имущества ФИО7 и ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой Казариной А.А. совершено два преступления средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершение каждого преступления, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступлений, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде обязательных, либо исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая её материальное положение и <данные изъяты>, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимой материального ущерба потерпевшим.

Таким образом, поскольку подсудимая совершила два умышленных корыстных преступления, отнесённых к категории средней тяжести, не приняла мер к возмещению причинённого преступлениями ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО9 в суммах 47000 рублей и 8900 рублей соответственно, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; принять меры к ежемесячному возмещению ущерба потерпевшим, вплоть до полного возмещения ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО9 в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Казариной А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

При определении подсудимой наказания по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении подсудимой наказания по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7, суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО7 и ФИО9, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Казариной А.А. в пользу ФИО7 и ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, 47 000 рублей и 8900 рублей, соответственно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Высоких А.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос о которых суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казариной А.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казарину А.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виделишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) - на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Казариной А.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Казарину А.А.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; принять меры к ежемесячному возмещению ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО9, вплоть до полного возмещения ущерба в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Казариной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить, взыскать с Казариной А.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить, взыскать с Казариной А.А. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.А. Лёвкин